Племя рыболовов предложило племени: Племя рыболовов предложило племени, занимающемуся бортничеством , обменять мёд на рыбу. За

Сложение и вычитание многозначных чисел | План-конспект урока по математике (4 класс) на тему:

Конспект урока по математике в 4 классе

Разработала Ярулина Н.В.

МОУ «Гимназия №17» г.о. Электросталь

Тема: Сложение и вычитание многозначных чисел.

Ход урока:

1. Давай обсудим.

Упражнение «Верно – неверно».

— Запишите число, в котором 201 единица 2 класса и 540 единиц 1 класса.

— Прочитайте число.

201540

1. перед нами 7-значное число

2. в этом числе 5 ед. 3 разряда

3. в этом числе отсутствуют единицы 4 разряда

4. в этом числе всего 20154 десятка

5. в этом числе 21 тыс.

6. число 201541 стоит перед данным числом

7.в этом числе 20 дес. тысяч

8. в этом числе отсутствуют единицы 7 разряда

— Как называются такие числа?

— Над чем работаем на уроке?

(над многозначными числами)

— Чему учимся?

(учимся складывать и вычитать многозначные числа)

— Какова наша задача?

(складывать и вычитать без ошибок)

2. Решение выражения.

6090-(24153-21849)+13919-6043=

— Прочитайте выражение и запишите в тетрадь.

— Определите порядок действий.

— Самостоятельное выполнение, три ученика с каждого ряда записывают ответы на доске.

1) 2304

2) 3786

3) 17705

4) 11662

3) Работа в паре.

Старики и дети племени изготавливают наконечники для стрел. Старейшина племени меняет их на шкуры животных, чтобы сшить из них одежду. За оленьи шкуры он дал 2780 наконечников. Это на 1250 наконечников больше, чем за лисьи шкуры, и на 770 меньше, чем за волчьи шкуры. Сколько всего наконечников обменял старейшина племени на шкуры животных?

1)2780-1250=1530(н.) – за лисьи шкуры.

2)2780+770=3550(н.) – за волчьи шкуры.

3)2780+1530+3550=7860(н.) – всего.

4) Работа в группе.

— Запишите решение задач выражением.

1) Племя рыболовов предложило племени, занимающемуся бортничеством (добыванием мёда лесных пчёл), обменять мёд на рыбу. За 6 сосудов с мёдом рыболовы отдали 96 рыбин. Сколько рыбин получило племя бортников за 20 сосудов с мёдом?

2) На стенах пещеры первобытный художник нарисовал сцены охоты, изобразив 43 фигурки животных и людей. Фигурок животных было на 17 больше, чем фигурок людей. Сколько фигурок людей изобразил художник в сценах охоты?

96:6∙20=320(р.)

(43-17):2=15(ф.)

Проверь себя:

-Выберите из предложенных ответов два верных:

480, 320, 30, 15

5) Самостоятельная работа.

— Запишите уравнение (1 ученик на открытой доске, 1 ученик на закрытой доске).

с∙5+2859=3409

с∙5=3409-2859

с∙5=550

с=550:5

с=110

6) Домашнее задание (по выбору в ТПО)

Мегион. Люди и судьбы (В.И. Сподина)

Вместо предисловия

В 1990 году в 5 км от Мегиона, на берегу Оби, при проведении земляных работ было обнаружено древнее захоронение. Располагалось оно на одной из высоких грив, густо поросших осинником, рядом с глубоким рыбным истоком. Мегионцы это место называли «Лисьи норы». Нередко после дождей на поверхности земли оголялись человеческие останки: кости, черепа. Случались и находки мелких металлических предметов. Видимо, перед нами одно из трех известных хантыйских кладбищ, причем самое древнее.

В городской музей попала лишь незначительная часть предметов: бронзовый клепаный котелок и две подвески: птицевидная и шумящая.

Датировать находки довольно сложно, поскольку обнаружены они вне комплексов, как случайные. И, тем не менее, следует отметить, что в VI–VIII веках такие полые объемы зооморфные изображения, выполненные в реалистическом стиле, были широко распространены по всей территории Западной Сибири. Эти изделия служили в первую очередь украшениями. Среди находок обращает на себя внимание образ птицы (орла или глухаря). Пустотелая фигурка птицы изображена как бы в пригнувшейся позе. В изображении видны схематизм и стилизация.

Данные находки ставят целый ряд вопросов: кем были первые поселенцы края, какое население в этническом отношении жило на территории нашего региона, каковы были их быт, традиционная культура и т.п.

Стоит напомнить, что западносибирская равнина стала осваиваться человеком в конце палеолита — древнего каменного века, около 15–20 тысяч лет назад. Отголосками этой эпохи явились рассеянные по всей территории Тюменской области кости мамонта, шерстистого носорога и других обитателей предледниковых степей. В фондах Мегионского музея хранятся бивни и зубы мамонта, переданные жителями города. А вот череп шерстистого носорога, найденный при осыпи берега в районе Дома культуры «Прометей», составляет гордость палеонтологического отдела краеведческого музея Нижневартовска.

Проблема заселения края очень сложна и до сих пор вызывает споры среди ученых. Известный археолог и ученый В.Н.Чернецов еще в 1940 году предложил гипотезу, согласно которой в основе обско-угорского населения лежала неолитическая культура (V–III тыс. до н.э.) аборигенного населения Западной Сибири. Это население занималось охотой и рыбной ловлей, основной пищи было мясо убитых животных и рыба. Одежду делали из звериных шкур и рыбьей кожи. Жили в землянках, всю утварь мастерили из коры, кости, меха. Женщины лепили посуду и украшали ее геометрическим орнаментом.

Bo II–I тыс. до н.э., а возможно и раньше, на территорию Западной Сибири с юга, с Алтайских и Саянских гор, из степей Казахстана пришли новые племена «с традициями скифо-сарматской культуры», которые, по мнению В.Н. Чернецова, связаны с одной из ветвей угорских племен (сабиров, сыпы-ров). Появлению в Приобье этого нового этнического элемента и последующее слияние его с аборигенным населением привело к возникновению современных вогул и остяков (хантов и манси).

От угров, ушедших по Иртышу на север и смешавшихся с аборигенным населением, произошли, по мнению ученого, ханты. Другая волна угорских племен, ушедших на Южный Урал и за Урал, слилась здесь с другой группой аборигенных племен, составив вместе предков манси и венгров. Распад же угорской общности на ханты и манси произошел во 2–ой пол. I тыс. н.э.

Югры (угры), остяки, ханты — три названия одного о того же народа. Самым точным является последнее, в котором заложено древнее самоназвание кантах, хантэ, что означает и «народ», и «человек». В настоящее время оно стало официальным названием этноса. Хрнтов еще называют обскими утрами. Слово угры происходит от «Югра», «Югория». Так, в XI в. коми-зыряне, а вслед за ними и русские нарекли племена, жившие к востоку от их земли.

Общая численность хантов по переписи 1989 г. — 22283 человек. Их исконные поселения и угодья располагались в последние века по бассейну Иртыша и Оби с притоками.

Исторически сложилось так, что хантыйское население не было однородным ни по языку, ни по культуре. Ученые в основном разделяют хантыйский язык на две крупные группы — западную и восточную. Восточное наречие имеет два диалекта: сургутский и вах-васюганский.

Мегион… На диалекте ваховских хантов мехи — «изгиб, крутой поворот реки». Такие места люди издревле выбирали для поселений. Здесь даже в жару прохладно и заметно меньше гнуса. Но главное, река служит хорошим транспортным средством, кормит таежного жителя.

Для хантыйских племен, живших на Оби, основным средством существования являлось рыболовство. Еще в конце XVIII века ученый–путешественник Паллас писал: «Остяков можно сравнить с рыбаками, как номанский народ за пастухов почитают, потому что рыболовство у них все лето, да и зимою первейшее упражнение и пропитание».

Различные хозяйственные потребности обусловили в прошлом появление и усовершенствование множества способов добывания рыбы. Только способов лова с применением запорных сооружений у хантов и манси отмечено более 200.

Запор — заграждение из кольев и прутьев — является наиболее древним способом ловли рыбы, особенно у обско-угорских народов. Для сооружения запора необходимо выбрать такое место, чтобы огороженное русло служило не только местом скопления, но и нагульно-кормовой средой для рыб. В некоторых местах запора — оставлялись проходы, куда вставлялись ловушки–морды (пон). Их делали из ровных сосновых планок до 2 м длиной. Они вставлялись в отверстия квадратной формы и стягивались на другом конце — в хвосте морды. Этот остов переплетался в нескольких местах расщепленным и выпрямленным кедровым (сосновым) корнем.

Устраивая запоры, ханты исходили не из задачи максимального вылова рыбы, а из стремления поддержать гибкое равновесие между экологией и экономикой.

Для рыбной ловли также использовали сети и невода. Их изготавливали из крапивного волокна.

Для этого осенью заготавливали стебли крапивы от 1,5 до 2 м длиной и сушили в течение зимы. Весной и в начале лета деревянными ножами-палочками стебли расщепляли наполовину, затем из половинок руками выламывали кострику. Далее волокна крапивы подвергались обработке на мялке в течении 1–2 часов или деревянным трепалом на бревне. Волокна расчесывали гребнем, в результате чего получалась куделя, из которой затем свивалась нить.

О широком использовании сетей, неводов свидетельствуют многочисленные находки глиняных грузил. В Мегионском городском музее можно увидеть несколько их типов.

Для коренного населения Сибири рыбные ресурсы имели исключительное значение. Для успеха в промысле ханты изготавливали из дерева и бересты фигурки рыб, которые брали с собою на рыбалку. У остяков прежде существовал обычай бросать в реку во время ледохода деревянные фигурки рыб. Это должно было обеспечить, по их мнению, успех и удачу охотничье-рыболовных промыслов.

Мир, с точки зрения хантов, представлялся населенным различными сверхъестественными существами. Не составляли исключения реки и озера. Широко было распространено поверье о водяном духе, который зазывает к себе старых рыб и, объяснив им, что они прожили достаточно долго, съедает их. На реке Вах даже был известен специальный дух — «рыб создатель». Верили ханты и в существование духа Сарт-лунга в виде огромной щуки, обитающей в глубоких омутах и озерах. В гневе он мог, якобы, перевернуть и даже перекусить лодку.

Повседневной пищей была вареная рыба. Проварить стремились лишь карася и щуку, причем у последней должны были стать мягкими и выпасть зубы. Зимой обычной пищей была мороженная рыба.

С помощью костра и солнца рыбу жарили, сушили, коптили, вялили. Из мелкой сушеной рыбы готовили рыбную муку — порсу. Для этого у рыбы удаляли крупные кости, сушили кусочками в течение 1–2 дней и мельчили. Такая мука очень удобна для хранения и при перекочевке заменяла хлеб.

Лакомством и угощением считались брюшко и потроха, их вырезали и съедали сырыми. В таком же качестве выступали вареные кишки язя и щуки, облитые рыбьим жиром, а также печень налима, которую ханты умели выдавливать через рот живой рыбы (мясо налима не употребляли в пищу, так как считалось, что он ест покойников).

Особо следует сказать о рыбьем жире или варке. Для его приготовления пустые кишки, пузыри, печень и икру вытапливали свежими на медленном огне, пока смесь не потемнеет и не станет гуще жира. Ели варку с вареной рыбой, свежими ягодами, хлебом. Рыбий жир добавляли в тесто, на нем жарили лепешки. Наконец, жир ели ложками, запивая чаем. Запас жира на сезон являлся показателем благосостояния семьи. Кстати, старожилы вспоминают, как ваховские ханты, макая варку хлебом, ропча на власть, забиравшую уловы в ледники на засол, оглядываясь говаривали: «Сам-то Сталин варка, наверное, ложкой хлебат (хлебает). Калера!»

Важно отметить, что и другие части рыбы — голова, кости, кишки также шли «в дело». Их выдерживали несколько часов на медленном огне, смягчали шкуру при обработке, пропитывали кожаную обувь и использовали как защитное средство от комаров.

Из чешуи, плавательных пузырей, костей варили клей, необычайно прочный и стойкий. Им проклеивали лыжи, склеивали элементы лука, а в древности и детали одежды.

Звериные промыслы играли в хозяйстве приобских хантов менее важную роль. Охота служила главным образом для уплаты ясака.

Охота и рыбная ловля далеко не обеспечивали массу хантыйского населения Приобъя достаточными средствами пропитания, ставя их благосостояние в зависимость от неизбежных случайностей. Голодовки среди них были обычным явлением.

Бывали случаи и людоедства. Так, Васюганский ясачный хант Пыткайко «пошел промышлять ясак на месяц и с промыслу не бывал, и вести про него не было», а его жена «не истерпя голоду, двоих детей своих съела».

Как и многие народности Севера, ханты вели полуоседлый образ жизни. Их жилищами были конический чум, крытый летом берестой, а зимой шкурами, простые срубные постройки, различного типа землянки и полуземлянки.

Примитивные орудия труда и в целом низкий уровень развития производительных сил ставили хантов в полную зависимость от природы. Это оказывало на них двоякое влияние. С одной стороны, развивало наблюдательность, вырабатывало необходимое умение и навыки, чувство пространственной ориентации, воспитывали многие качества, необходимые в борьбе с суровыми условиями тайги. С другой стороны, эта зависимость, недостаток знаний воспитывали, наверное, извращенное представление о причинно-следственных связях в природе, во взаимоотношениях человека и природы. Это, в конечном счете, вело к формированию религиозного мировоззрения.

Весь мир, с точки зрения хантов, был населен духами. Благополучие, жизнь, здоровье, успех промысла и т.п. — все зависит якобы от них. По анимистическим представлениям народа имеется целая категория духов, живущих в лесу и определяющих успех охотничьего промысла. Другая категория духов обитает в воде и «отпускает» рыболовам ту или иную часть рыбы. Для того, чтобы завоевать их расположение, перед началом охоты или рыбалки духам вывешивались в определенных местах жертвы в виде шкурок зверей, кусков ткани, монет и т.п. Такие места в народе издревле считались священными. Одно из таких мест, куда съезжались для жертвоприношения ханты со всей средней Оби, были Молельные острова близ Мегиона. Старожилы помнят наконечники стрел, торчащие из стволов сосен-великанов, монеты и сундучки, поставленные под деревьями. Здесь же задабривали и духов болезней, которые подчинены главному злому духу, живущему под землей, в царстве мертвых — кынь-лунгу.

Характер жертв целиком определялся природой духов: человекообразные духи получают все, что соответствует потребностям человека — пищу, одежду, украшения, оружие, орудия труда, деньги. Самыми приятными были кровавые жертвы. Среди них в древности первое место занимали человеческие. Духи считаются любителями человеческого мяса и крови. Ценными жертвами считались лошадь и олень.

Для совершения обряда шаман входил в капище и вопрошал идола о жертвах. «Затем, вместе с присутствующими, громко кричал идолу просьбу, начинал биться, стучать в бубен, кружиться на одной ноге и в исступлении кататься по земле. В это время одни жертвователи держали оленей за рога, другие стояли с натянутыми луками, третьи с заостренными кольями. Как только шаман ударял оленя палкой в голову, остяки пускали стрелы в сердца оленей, а другие кольями спешили добить животных. Хозяева павших жертв тотчас вырезали из оленей сердца, выжимали в блюдо кровь и потчевали ею идола, намазывая ему лицо, потом сами пили выпущенную из тела кровь… Оленьи кожи вместе с головами и ногами развешивали и оставляли на деревьях, окружающих капище.».

Шаманы были особыми людьми. Только они могли видеть духов и тем самым вступать с ними в определенные отношения. В связи с этим шаманы являлись как бы посредниками между людьми и миром духов.

Одним из таких своеобразных людей в нашей округе был Михаил Проломкин, — человек умный, хорошо разбирающийся в психологии людей, легко возбудимый, способный привести себя в состояние экстаза. Он устраивал камлания — сцены общения с духами, представлявшие собой как бы путешествие в мир духов, борьбу с ними.

Шаман низшей категории занимался только похоронными обрядами, провожая душу умершего. Шаман второго разряда мог вылечить человека, кроме того, он мог отыскать потерявшегося оленя или растолковать страшный сон.

При общении с духами шаманы одевали специальные костюмы. Свое представление сопровождали плясками, гипнозом, различными фокусами и обязательно ударами в бубен. Обладать шаманским бубном мог только специалист высшего разряда. В городском музее хранятся несколько бубнов с обшитыми мехом колотушками. Одна из них, являясь предметом культа, попала к нам вместе с другими вещами шамана с притока реки Вах. С внешней стороны она оклеена шкурой медведя, считавшегося священным животным. Внутри нее, в прямоугольном углублении — россыпи белого бисера, создающего шумящий эффект при камлании. Кроме того, с внутренней стороны колотушки прочерчено изображение ящерицы. Среди сопровождающих шаманский головной убор предметов, привлекает внимание и кованое изображение ящерицы с четырьмя поперечными полосками на спине. Может быть этим хотели подчеркнуть половую принадлежность животного? Ведь по поверьям хантов женщина имеет 4 души, а мужчина — 5.

Другой предмет — ящерица длиной до 30 см., сшитая в виде чулка с ножками, расположенными по обе стороны туловища. Внутри имеется отверстие, куда была положена засушенная шкура ящерицы. Она раскрашена в три цвета. Зигзагообразная линия посредине спины выделена самым темным цветом. Орнамент окантован белым подшейным волосом оленя. Глаза изображены двумя парами разноцветного бисера.

Такое обилие ящериц среди предметов шаманского культа дает нам основание предполагать, что перед нами вещи шамана, лунгом (духом-охранителем) которого была «змея с ножками», известная по преданиям ваховских хантов.

Сам же головной убор состоит из двух предметов: шапочки и прямоугольной формы продольной накладки со свисающими по обе стороны бисерными нитями. Их около 45 разной длины с кольцами и бубенцами на концах. Семь коротких белых бисерных нитей, заканчивающихся кольцами, свисают со лба. Глаза шаманящего при этом закрывались литыми подвесками ромбовидной формы, также свисающими с головного убора.

Таким образом, благодаря собранным этнографическим коллекциям, предметам шаманского культа, археологическим находкам мы имеем возможность воссоздать картину исторического прошлого того региона, где возник г. Мегион.

Примитивные племена: общая литература (на русском)

    Этнографической литературы по примитивным племенам немного, но и не так уж мало. Однако она практически вся посвящена какому-либо одному племени, группе племен или региону и носит чаще всего описательный характер. Если первобытная эпоха послужила предметом множества специальных исследований (в основном на археологическом материале), то самые «отсталые» племена, дающие важный материал для изучения постпервобытной эпохи, а отчасти и первобытной, обобщенно не рассматриваются. Свою классификацию племен я на днях уже предложил, и считаю обязательным выделение примитивных племен, составляющих часть всех известных науке доземледельческих (охотничье-собирательских) племен. У меня в личной библиотеке имеется всего 4 публикации (включая главы в книгах), посвященные всем примитивным племенам, причем только одна из них (книга Кабо) может быть названа в строгом смысле научной. Возможно, стоило бы упомянуть и небольшой сборник статей «Охотники, собиратели», рыболовы» (Л.,1972.). Впрочем, этот сборник не совсем о примитивных племенах и не дает цельной кратины, представляя собой подборку случайных материалов. Итак, какие публикации я могу назвать? Сразу попрошу, если вам известны другие (на русском) — дополняйте. 

1) Религии наименее культурных племен. Сборник этнографических материалов. / Сост. В.К. Николький и М.В. Бердоносов, пред. В.К. Никольского. М.: Московский рабочий,1930. 328с.
2) Токин Н. Первобытное общество. М.:Соцэкгиз,1935. с.45-59. (Глава «Современные наиболее примитивные племена»)
3) Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община. М.:Наука,1986. 302с. http://aboriginals.narod.ru/primitive_preagricultural_community.htm 
4) Ньюмен А. Лёгкие нашей планеты. Влажный тропический лес — наиболее угрожаемый биоценоз на Земле. Пер. с англ. М.:Мир,1989. с.218-234. (глава 10: «Последние первобытные племена»).

    Сборник Никольского даёт очень много сведений и посвящен практически всем без исключения примитивным племенам. Ценно уже само выделение примитивных племен из всего этнографического материала. Сборник является подборкой взаимодополняющих переводов фрагментов из различных зарубежных книг. Часть их перепечатана из ранее опубликованного, часть — переведена специально. Вопреки заглавию, содержание книги касается далеко не только религии (точнее — верований, ритуалов и культов), а затрагивает все сферы жизни племен, включая хозяйственную. Десятистраничное предисловие Никольского даёт очень краткий обзор и только вводит в курс дела. Так что книга, при всех своих достоинствах, даёт богатый и разнообразный материал, но не даёт аналитической картины примитивных племен. И всё же этот сборник не имеет аналогов. К тому же он сопровождён предметным указателем, библиографией, примечаниями. Тому, кто заинтересуется примитивными племенами, мимо этой книги не пройти. К сожалению, это большая редкость (переизданий не было) и в интернете в электронном виде не выложена.
     Глава в небольшой научно-популярной книжечке Токина отличается несколькими достоинствами. Токин попытался дать краткую общую характеристику примитивных племен, прежде всего со стороны социальных отношений и хозяйства. При этом он упоминает почти все известные примитивные племена и группы племен, с кратким описанием. Приведу небольшой фрагмент из заключения главы. «Повторяем, в настоящее время на земном шаре нет таких племен, которые стояли бы на уровне общественного развития людей каменного века; они далеко ушли вперед в своём развитии. попытки объявить те или иные племена стоящими на самой низкой ступени исторического развития оказывались при ближайшем знакомстве с ними несостоятельными. но в то же время нельзя отрицать, что эти племена имеют целый ряд признаков, сближающих их с древними, палеолитическими и ранненеолитическими группами, о которых мы знаем по сохранившимся остаткам их материальной культуры.» (Токин, с.59).  
      Книга Кабо даёт подробную развёрнутую картину жизни примитивных племен. Много говорить об этой ценной книге не буду, так как она выложена на сайте автора (ссылку я дал выше). За это Владимира Кабо стоит поблагодарить отдельно — он не только создал качественное исследование, но и предоставил к нему свободный доступ, что важно, учитывая малотиражность монографии. Самое важное в книге — описание социальной структуры первобытной общины. Обычно первобытные (а также примитивные) сообщества представляют себе неверно, на основе предрассудков, а не конкретных этнографических и археологических знаний. Кабо провел большую работу по собиранию и анализу материала. Читателю будут интересны и выводы, и факты, положенные в их основу. На сегодняшний момент исследование Кабо — единственная обобщающая научная публикация по примитивным племенам. 
      Глава в переводной книге Ньюмена не носит этнографического характера. Это и не описание, и не анализ. Скорее попытка привлечь внимание к остаткам примитивных племен (и знаниям о них), сделанная с позиции эколога. В главе несколько таблиц, в том числе большая таблица по продуктам питания племени тирурай, но в целом глава даёт мало информации. Ньюмен не просто отвлеченно упоминает примитивные племена, но выражает искреннее беспокойство по поводу их неуклонного исчезновения. Некоторые из племен он видел своими глазами во время путешествий, поэтому это слова очевидца, а не кабинетного исследователя. Приведу один абзац из книги:
«Существует расхожая точка зрения, что мол, первобытный человек по уровню своего развития уступает тем, кто пользуется благами современной цивилизации. Но какой меркой пользуются авторы подобных суждений? Рассмотрим простейший пример. Предположим,вы вырыли в тропическом лесу яму, идеально замаскировали её, а на дереве за ней подвесили на нижней ветке фотоаппарат или бинокль. Привлеченный приманкой современный человек со средним или высшим образованием непременно угодит в ловушку, а абориген — нет. С другой стороны, посади аборигена за компьютер, и он с ним не сладит. Так что различия между ними не в умственных способностях, а в приобретенных навыках» (с.218). 

Приведу списки племен и групп племен, рассматриваемых в перечисленных публикациях. Три списка составлены мной по публикациям, список из книги Ньюмена дан в исходном виде (Ньюмен приводит список примитивных племен, созданный ВОЗ). 

1) «Религии наименее культурных племен»

— тасманийцы
— австралийцы (особенно — племя урабунна)
— негритосы Меланезии
— андаманцы
— семанги (Малазия) 
— аэта (негритосы Филиппин)
— ведда (Цейлон)
— сенои (веддоиды, Малазия)
— тоала (веддоиды, Индонезия)
— кубу (Индонезия)
— джакун (Индонезия)
— бушмены (Африка)
— пигмеи или негриллы (Африка)
— яганы, акалуфы, она (Огненная Земля)
— бороро (Южная Америка)
— гуайяки (Южная Америка)
— серионо (Южная Америка)
— калифорнийские индейцы (Северная Америка)

2) Токин. Первобытное общество.

— тасманийцы
— австралийские племена
— кубу (о. Суматра, Индонезия)
— бушмены (Африка)
— ведды (Цейлон)
— семанги (Малазия)
— андаманцы

3) Кабо Первобытная доземледельческая община.
Кабо рассматривает не только ныне существующие, но и исчезнувшие племена. 

— тасманийцы
— племена Австралии
— племена Малазии, Индонезии, Филиппин и др. стран Юго-Восточной Азии («До сравнительно недавнего времени в странах Юго-Восточной и Южной Азии сохранялись многочисленные группы охотников, рыболовов и собирателей; большинство их восходило по своему происхождению к древним негро-австралоидам — аборигенам данного региона. Это кубу, оранг-акиты, оранг-равасы, батины, лубу и улу, отчасти мамаки Суматры, остатки коренного населения островов, расположенных близ восточного побережья Суматры (оранг-белумы, оранг-секахи, оранг-дараты, оранг-лауты), тоала Сулавеси, пунаны Калимантана, аэта, ма-мануи, баттаки Филиппин, многие группы семангов, сеноев и джакунов Малайзии, селуны Бирмы, мрабри Таиланда, ведды Шри Ланки, андаманцы, бирхоры, ченчу, палийан Индии и многие другие. Как и в других главах, ограничимся несколькими типичными примерами, которые позволяют выявить и общие закономерности, и местные особенности.

В XIX — первой половине XX в., когда эти этнические группы стали предметом изучения, внешние влияния еще не успели разрушить устои традиционного жизненного уклада. Их существование по-прежнему покоилось на охоте и собирательстве, а кое-где на рыболовстве. Основной социально-экономической единицей была община, осваивавшая определенную территорию. Эти общие черты, несмотря на различие природных условий, в которых они жили, позволяют расценивать их как представителей единого социально-исторического типа. «)

— пигмеи (Центральная Африка) («Пигмеев Центральной Африки можно разделить на три географически обособленные группы: 1) пигмеи бассейна реки Итури, известные как бамбути, вамбути или мбути и лингвистически делящиеся на три подгруппы: эфе, басуа, или суа, и ака; 2) пигмеи области Великих озер — тва, населяющие Руанду и Бурунди, и разрозненные группы, окружающие их; 3) пигмеи западных областей тропического леса — багуиелли, обонго, акоа, бачва, байеле и др. Кроме того, существует еще группа восточноафриканских пигмеев — бони.»)
— бушмены (Южная Африка)
— хадза (Восточная Африка)
— племена Южной и Северной Америки («Охотники и собиратели Америки были представлены многочисленными группами, разбросанными на огромных пространствах от Огненной Земли до циркумполярных областей Канады. К ним относились огнеземельцы, аборигены тропических лесов бассейнов Ориноко и Амазонки, индейцы Калифорнии, атапаски и алгонкины Северной Канады и внутренних областей Аляски, эскимосы и алеуты крайнего севера. … В данной главе я ограничусь характеристикой нескольких этносов — типичных представителей присваивающего хозяйства.» Рассмотрены яганы, акалуфа, она — племена огнеземельцев, индейцы Калифорнии (хупа, юки и др.). племена Южной Америки района Амазонии (бороро и т.д. Кабо не рассматривает, поэтому неясно, какие именно племена он относит к охотникам-собирателям. Кстати, это тоже не совсем синоним примитивности.)

4) Ньюмен Легкие нашей планеты
Список воз включает некоторые южноамериканские племена, которые, на мой взгляд, нельзя отнести к примитивным (например, яномама)

— пигмеи (пигмеи Итури (Заир) и лесов Камеруна, Центрально-африканской республики и Народной Республики Конго, Африка)
— негритосы и протомалайские племена Малайзии и южного Таиланда
— мрабри северного Таиланда
— негритосы Филиппин и Шри-Ланки (Цейлон)
— негритосы = онге (о. Малый Андаман)
— джарайн (острова Южный Андаман и Средний Андаман)
— джарава (Андаманские острова)
— сентинельцы (о. Северный Сентинел в Бенгальском заливе)
— группы пунанов и пенанов в Сараваке и Южном Калимантане (Индонезия)
— ведды (Цейлон)
— ченчу, кадар, варли, каткари (южная и центральная Индия)
— тасадеи (Филиппины, добавлены к списку ВОЗ Ньюменом)* /*Якобы обнаруженное на Филиппинах в 1971 году примитивное племя тасадеев на самом деле оказалось фальсификацией. несмотря на отсутствие научных исследований общественность восприняла эту аферу всерьёз. Журнал «Нешнл Джиографик» разместил большую статью о тасадеях. Была публикация и в известном отечественном журнале «Вокруг Света» (Элисальде М. Тасадай манубе нас ждали. // Вокруг света. 1972, № 4) Афера вскрылась только в 1986-1987 годах, книга Ньюмена вышла в 1987, он ещё не узнал о мошенничестве и принимал известия о тасадеях всерьёз. Вкратце об истории с «тасадеями» можно вкратце прочитать, например, в книге: Сервье Ж. Этнология. Пер. с фр. М.,2004. с.110-112. Французский оригинал — 1986 года, «по свежим следам» скандала./
— гуайяки и моро (Восточный Парагвай, Южная Америка)
— серионо (Боливия, Южная Америка)
— племена же-пано-карибской группы, особенно кайяпо (восточная и центральная Бразилия, Южная Америка)
— яномама (Бразилия и Венесуэла, Южная Америка)
— яче и куива (Венесуэла, Южная Америка)
— гуахибо (Венесуэлла и Колумбия, Южная Америка)
— намбиквара (Бразильский штат Мату-Гросу, Южная Америка)
— мортоко (север аргентинской провинции Чако, Южная Америка)
— пакасновас (Бразилия и Боливия, Южная Америка)

Библиографию (а может быть, и некоторые рекомендательные характеристики) по отдельным примитивным племенам и группам племен я дам позже отдельным постом. 

Дополнение:

Артёмова О.Ю. Колено Исава. Охотники, собиратели и рыболовы. Опыт изучения альтернативных социальных систем. М.: Смысл, 2009.

Артёмова о своей книге:

Я отнюдь не считаю свой труд столь же выдающимся, как перечисленные выше книги. Но я очень старалась, когда писала эту монографию, вложила в нее, наверное, все, что я знаю об охотниках и собирателях. Там лет 15 моей работы, а то и больше. Началось все со сравнения между эгалитарными и не эгалитарными культурами охотников и собирателей, т.е. теми охотничье-собирательскими обществами, которые создали структуры социального неравенства, и теми, которые развили подлинное социальное равенство в своих сообществах. На эту тему я опубликовала несколько статей. Потом их содержание легло в основу самых главных, заключительных разделов книги. В начале же книги я попыталась дать обзор историографии, т.е. того, как развивалась теория первобытного общества в нашей стране, как шло изучение охотников и собирателей за рубежом. Дальше там представлены варианты родственных структур, отношений родства, анализируется вопрос о собственности на землю. Я пытаюсь показать, что в этих культурах ничего подобного не было и не должно было быть. Как Толстой писал, «нельзя владеть землей, как нельзя владеть воздухом и солнцем». Охотники и собиратели мыслили и действовали в том же ключе, что наш гений художественной прозы. Ну а под конец речь идёт о монополизации информации как об одном из способов структурирования социального неравенства, а также о том, что социальное равенство у одних групп охотников и собирателей в той же мере является продуктом социальной эволюции, как и социальное неравенство у других групп охотников и собирателей. Равенство нужно точно также создавать и нормативно закреплять, как и неравенство. Я также очень старалась подобрать красивые и выразительные фотографии – иллюстрации к книге, долго билась (боролась с художником, упорно не желавшим понимать мой замысел) над дизайном суперобложки, любовно выбирала сюжеты для форзаца.

http://postnauka.ru/books/4156

Some Key Issues in the Hunter-Gatherers Studies in the Context of Archaic Societies Evolution General Theory (Некоторые ключевые проблемы изучения охотников-собирателей в контексте общей теории эволюции архаических социумов)

Обзоры и рецензии 147

Нам видится сомнительным призыв О.Ю. Артёмовой не рассматривать изучаемые ею кон-

кретные общества как первобытные. Ведь автор признает гранью первобытности и непервобыт-

ности переход

к

производящей экономике, притом, что не приходится сомневаться:

и

люди времен

палеолита и мезолита, и, допустим, аборигены Австралии XIX в. жили в условиях присваиваю-

щего хозяйства. Однако взгляд О.Ю. Артёмовой на изучаемые ею общества в данном случае — не

с точки зрения их характера, а с позиций всемирно-исторического процесса. Фактически она ве-

дет речь не о «первобытных обществах», а об «обществах первобытной эпохи» — первобытности

как «историческом периоде», завершившемся с появлением первых социумов с производящей

экономикой. Абстрагируясь от вопроса об обоснованности выбора возникновения земледелия и

скотоводства как критерия перехода к постпервобытности (думается, что это «дело вкуса» — не

случайно существует множество «периодизаций первобытной истории»), считаем все же необ-

ходимым отметить, что, по нашему мнению, имеет смысл учитывать масштабы рассматривае-

мых феноменов: завершение первобытности как всемирно-исторической эпохи означает то, что

первобытные социумы в целом перестали определять общий характер исторического процесса,

но вовсе не то, что с этого момента в мире не осталось конкретных первобытных обществ. Вне

всякого сомнения, общества, рассматриваемые в монографии, «альтернативны» по отношению

к тем, что перешли к производящему хозяйству и более сложным (вплоть до государственной)

формам социально-политической организации. В анализе социумов охотников, собирателей и

рыболовов XIX — начала XXI в. с таких позиций, по нашему убеждению, — одно из главнейших

методологических достоинств труда О.Ю. Артёмовой. Но их альтернативность определяется (и

проверяется) не простым фактом сосуществования с более сложными социумами, а конкретно-

историческим путем, пройденным ими, — тем, что они так и остались охотниками, собирателями

и рыболовами. Ведь, с другой стороны, и в «историческую» эпоху, вплоть до Нового времени

фиксируются многочисленные случаи перехода обществ с присваивающей экономикой к про-

изводящему хозяйству и сложным формам социально-политической организации (например, в

Тропической Африке). Т.е. вступив в «постпервобытную», по О.Ю. Артёмовой, эпоху такими же

охотниками-собирателями, как австралийцы или бушмены, эти социумы затем проявили свою

«не альтернативность» (опять же, в понимании автора рецензируемой работы).

Представляется, что переход к производящему хозяйству есть одна из «исторических раз-

вилок», перед которыми оказывались и человечество в целом, и отдельные общества. Другими

такими «развилками», в глобальном масштабе более поздними, являлись, в частности, переходы

от простых обществ к сложным (Tainter 1990: 38; Lozny 2000), от негосударственной социально-

политической организации к раннегосударственной (Бондаренко и др. 2006; Claessen 2002), от

раннего государства к зрелому {Claessen et al. 1987: 4-38; Claessen 2005: 151-154). Характерно,

что каждый раз на новый путь вступало все меньшее число обществ: история знает больше

негосударственных социумов, чем раннегосударственных, а ранних государств сложилось боль-

ше,

чем зрелых. Объяснение этому мы видим в том, что для вступления общества на новый

путь требовалось то, что в повседневной жизни принято называть «стечением обстоятельств»,

а в науке — «сочетанием факторов», появление которых от интеллектуальных и волевых усилий

людей, направленных на достижение неких общественных целей, как правило, не зависело (на-

пример, в случае имевших социальные последствия экологических изменений) или зависело

несущественно. Реальное значение могли иметь действия, осознанно направленные на достиже-

ние личных целей, но имевшие общесоциальные последствия, которые люди были не в состоя-

нии предвидеть или как минимум осмыслить в историческом или общественном масштабе (см.:

Бондаренко 2004: 48-49; Bondarenko 2006: 116-117). Вряд ли, скажем, житель Чатал-Хююка

думал, бросая в землю зерно, что он вносит вклад не только в обеспечение пропитания своей

семьи, но и в переход всего общества к производящему хозяйству. Сужение же круга вступаю-

щих на новый путь на каждой следующей «исторической развилке» объясняется тем, что по

мере усложнения обществ для их существенного изменения требуется также все более сложная

и многокомпонентная, а следовательно, реже возникающая комбинация факторов (Э.Р. Сервис

пытался выразить сходную мысль еще полвека назад, формулируя «закон эволюционного потен-

циала» — Service 1960).

Тем не менее еще раз подчеркнем, что подход к обществам охотников, собирателей и ры-

боловов с позиций альтернативности социально-политического процесса является несомнен-

ной заслугой автора и за исключением вопроса о пределах первобытности, не вызывает наре-

каний с точки зрения адекватности применения на всем протяжении работы. О.Ю. Артёмова

справедливо отмечает на первых же страницах своего труда, что данный подход до сих пор

6*

Верования племен Азии и Северной Америки. Всемирная история. Том 1. Каменный век

Верования племен Азии и Северной Америки

Жизнь в тайге кроме всего прочего оказала глубокое влияние и на мировоззрение первобытного человека Сибири во времена родового строя. В сюжетах и образах искусства этих людей, как и в палеолите, главенствовал образ зверя. Особо важную роль в жизни неолитических племен Сибири играли лось и медведь.

Жизнь в тайге нашла свое отражение и в религиозных верованиях и обрядах, которые также были связаны с культом животных.

Так, например, почти у всех лесных племен Сибири, а также и у многих племен Северной Америки существовал так называемый «медвежий праздник». Он занимал большое место в общественной жизни, в культуре и искусстве этих народов.

В первой части этого обряда убивали медведя, выращенного в неволе. Затем происходило поедание мяса убитого медведя членами родовой общины, а также совершалось чествование его по всем правилам родового гостеприимства. В третьей части хоронили кости и некоторые части тела зверя.

Обряды ставили своей целью воскрешения зверя. Затем он должен был снова вернуться к охотникам и даже привести с собой своих сородичей, привлеченных почетом и гостеприимством людей.

В «медвежьем празднике» нашли свое отражение представления людей родового общества, которые смотрели на животных, как на часть их собственного общества, а отношения людей и зверей они представляли как отношения двух родов или племен.

Такой же общинно-родовой характер получили обрядовые торжества, которые были связаны с древним охотничьим культом лося.

Как свидетельствуют этнографы, образ лося занимает первое после медведя место в охотничьем культе и в своеобразном зверином эпосе народов Северной Азии.

Так, например, даже употребление в пищу оленя или лося происходило в соответствии с традиционными правилами, передающимися из поколения в поколение. Кости съеденного животного затем хоронились по-особому ритуалу. Охотники Северной Азии считали, что сама земля является живым существом в облике зверя — лося или, точнее, огромной лосихи. Такие верования были характерны и для некоторых племен Сибири и Дальнего Востока.

Так, скажем, орочи представляли себе землю в виде восьминогого лося без рогов. Они полагали, что леса на земле это не что иное, как шерсть восьминогой лосихи, а птицы — это вьющиеся над ней комары. Когда лосиха устает и переступает с ноги на ногу, случаются землетрясения.

В верованиях нганасанов божество земли имеет вид северного оленя. В других случаях лось или олень отождествляются со звездами, солнцем и вообще с небесной стихией.

Дошли до нашего времени и древние изображения лося или стад лосей, а также лося и человека — чаще всего в ситуации охоты, иногда поклонения человека лосю. Известны также изображения беременной или рожающей лосихи (ангарские петроглифы), лося и стада лосей вместе с рыбами, птицами, лодками, следами охотников-лыжников и т. п. (урочище Залавруга около Беломорска).

Эти изображения, также, как и древние ритуалы, помогают прежде всего определить космологическую роль лося.

Так, например, согласно эвенкийской традиции, духпредок уводит человеческую душу шамана в мир зооморфных духов в нижнем царстве, который является шаманской родовой территорией. Там душу приводят к священному дереву, где она встречается с матерью-зверем шамана в образе лосихи или оленихк, лежащей у корней дерева. Матьзверь проглатывает человечеы[у шамана и рождает главную человеческую душу (харги).

Вместе с медведем лось у эвенков создает пару основных зооморфных образов космологической схемы: погоня медведя Сманги), который находится в верхнем мире, за лосем (хэглэн) является порождением чередования дня и ночи; лосиха (харги), находясь в нижнем мире у корней мирового дерева, рождает для земли, которая является средним миром, людей и зверей, души которых после смерти медведь — дух предков и хозяин нижнего мира — уводит обратно в нижний мир.

И лось, и медведь являются покровителями двух противопоставленных друг другу фратрий племени. Ритуал поединка лося и медведя на фратриальном уровне реализует космогонический поединок этих зооморфных образов.

Связь лося с верхним миром, в особенности с солнцем (считалось, что рога лося это лучи солнца), подтверждается мифологическим образом космического лося Хэглэна (Хэглуна) у эвенков, которого они отождествляли с создвездием Большой Медведицы.

С лосем Хэглэном как образом Большой Медведицы соотнесен образ теленка Хэглэна, которого отождествляли с Малой Медведицей.

У эвенков, кетов, ряда самодийских и других народов с незапамятных времен существует миф, объясняющий возникновение Большой Медведицы и Млечного пути в результате погони охотников за лосем.

Кроме того, существует миф о космическом лосе Хэглэне, который похитил солнце и унес его в небесную тайгу. В погоню за лосем бросился Майн, богатырь, выступающий здесь в роли духа-охранителя, устанавливающего и охраняющего смену дня и ночи. Он бросается на крылатых лыжах, к полуночи настигает лося и возвращает людям очередной день.

Похожий сюжет об огромном лосе, которого преследует охотник, также известен и у других народов Сибири и индейцев Северной Америки.

Апачи приписывают убийство лося их культурному герою (мифическому персонажу, который добывает или впервые создает для людей различные предметы культуры — огонь, орудия труда, культурные растения, а также учит их охотничьим приемам, ремеслам, искусствам, вводит определенную социальную организацию, брачные правила, магические предписания, ритуалы и праздники). Иногда в роли культурного духа выступает и сам лось.

Ритуал охоты на лося, его убийство, разделка туши с соблюдением определенного порядка и правил, а также следующие за этим пиршество, «кормление» духа, обмывание губ свежей кровью, церемония захоронения костей и глаз лося, обычай передавать убитого лося чужому роду и т. д. свидетельствуют о том, что лось являлся объектом шаманского культа.

Кроме того, у народов Сибири существовал обычай украшать жилище рогами лося или употреблять их в качестве Талисмана против злых духов.

Медведю в мифологических представлениях и обрядах также отводилась одна из главных ролей. Значение медведя прежде всего определяется его подобием человеку, которое мифопоэтическим сознанием толкуется как указание на их общее происхождение или происхождение друг от друга.

Мы уже упоминали выше о «медвежьем празднике» — древнем обряде, который и до сегодняшнего дня сохранился у многих народов Севера, да и не только Севера. Очень много общего с ним имеет и «медвежья пляска», совершаемая в связи с предстоящей охотой или же при удачном ее завершении, а также во время врачевательного обряда.

Известна она как у ряда сибирских народов, так и у индейцев Северной Америки.

Иногда такая пляска в медвежьих масках и костюмах, сопровождаемая «медвежьими песнями», является прерогативой членов особых, медвежьих, обществ. Она приурочивается к главному празднику племени.

Кстати, необходимо заметить, что медвежьи обряды частично нашли свое отражение и в народной медицине.

Медведь выступал главным целителем, которого в необходимых случаях вызывали с помощью специальных ритуалов. Во многих традициях считалось, что целительная сила медведя распространяется не только на людей, но и на скот — коров, оленей и т. д.

Правда, наряду с этим медведь мог являться и «коровьим врагом».

Широкое распространение получило представление, что души наиболее могущественных шаманов обладали способностью оборачиваться в медведей, а также в орлов и лосей.

В некоторых сибирских и североамериканских традициях произошла институализация особого класса медвежьих шаманов. Они не только отождествляли себя с медведем, но в некоторых случаях могли «омедвеживать» участников ритуала — заказчиков. Например, они одевались сами в медвежьи наряды и облачали в них заказчиков.

Способность к превращению в медведя также приписывалась и колдунам.

Медвежьи маски и костюмы кроме того связаны с обширным кругом ритуалов, сопряженных с ряжением человека под медведя, которые уже утратили непосредственную связь с охотой.

У некоторых северных народов существовали мифилогические сюжеты о сожительстве женщины, которая заблудилась в лесу, с медведем, или о связи медведицы с охотником.

Отсюда, кстати, появилась особая категория мифических полулюдей-полумедведей, которые известны, например, у кетов, эвенков, эвенов, нивхов и других народов. Сведения о «людях-медведях» доносят до нас и древневосточные (в частности, хеттские) тексты.

Отсюда становится мотивированным не только представление о медведе, как о каком-то духе — покровителе охоты, хозяине зверей и т. д., но и непосредственная связь медведя с человеком. Медведь — предок людей, их старший родственник и, более того, их бог.

Так, например, у обских угров медведь считался предком фратрии Пор, позднее же его культ начал носить общеплеменной характер. У тлингитов род медведя входил во фратрию волка.

Вышесказанное подтверждают и табуистические названия медведя — «отец», «старик», «дядя», «мать», «бабушка», «хозяин», «владыка» и т. д.

С образом медведя-первопредка связано и представление о нем как о первом культурном герое. Так, например, обские угры с бурым медведем, а ненцы с белым связывали принесение огня или умение пользоваться им.

Индейцы квакиутль гордились тем, что вели свое происхождение от брака медведицы с первопредком-мужчиной. В мифе илимских эвенков медведь является одним из помощников ворона, который сотворил вселенную. Потом, правда, ворон наказал медведя, однако не отстранил его от власти полностью, а поставил следить за жизнью людей.

Медвежьи черты можно обнаружить в обликах таких высших богов, как, например, Нуми-Торум у обских угров и Манси или Нум у ненцев.

Некоторые первобытные племена считали, что медведь раньше был небесным существом и обладал многими небесными качествами. Однако позже он был спущен небесным богом на землю или за свое непослушание, как у хантов, или за попытку испугать бога, как у бурят. Отправлен на землю он был для того, чтобы карать грешников.

Так, например, в некоторых традициях считалось, что человек, задранный медведем, является грешником. Но когда убитым оказывался медведь, тогда считалось, что он чем-то прогневил небесного бога, за что и был наказан.

Время от времени бог и сам мог принять образ медведя, чтобы показаться людям.

У первобытных племен Азии (ненцев, селькупов, тайгийцев, камасинцев и др.) очень широко был распространен образ Нума, который являлся верховным божеством.

Некоторые племена считали, что Нум находился в отдалении от созданного им мира, — он обитал на седьмом ярусе неба. Управлял же он миром с помощью других божеств и духов. Иногда Нум отождествлялся с самим небом.

В ненецкой мифологии очень широко распространен мотив противоборства Нума и Нга, другого известного божества.

Так, например, известен миф об их борьбе за небесные светила. Как-то Нга пожаловался Нуму, что в нижнем мире очень темно, из-за чего он постоянно натыкается на острые углы своего жилища — семь слоев вечной мерзлоты. Нум пожалел Нга и подарил ему солнце и луну, чтобы они всегда освещали его путь. Но без солнца и луны на земле начали гибнуть люди и животные. Тогда Нум по совету богов отправился в гости к Нга, чтобы хитростью обратно вернуть свои подарки. Воспользовавшись тем, что Нга не смог выполнить его просьбу — отдать свою тень, которая бы стала собеседником Нума в его не очень веселой и одинокой жизни на небе, — Нум забрал у него солнце и луну и возвратил их на небо.

В некоторых древних мифах гроза считалась битвой между Нумом и Нга.

Сохранились также мифы, по которым Нга украл у Нума зачаток земли — ком глины, и сделал человека, которого в общем-то сотворил Нум, смертным.

Широко распространен был в древних мифологических представлениях некоторых народов Азии и другой бог неба — Нуми Торум. Он почитался как божество, создавшее и посылающее на землю дневной свет, устанавливающее продолжительность жизни человека.

В культовых ритуалах с Нуми-Торумом ассоциировались белый цвет, возвышенность, береза как священное дерево.

Светлые воды Балатона. Название озера имеет тот же смысл, что и славянское слово «болото»

…В этот день я впервые сварил уху. Собственно, это была не классическая рыбная юшка. И даже не рыбный супчик. Есть у венгров такое блюдо, как «бограч». Точно не помню его рецептуру, что-то вроде борщевого варева, в котором намешано всякой мясной и овощной всячины. Таким и оказался мой походный кондер, в который я накрошил и пшена, и картошечки, и молодой кукурузы, и помидорину. Все, что удалось за день добыть на полях и обочинах венгерских дорог, нашло место в вареве. В конце его приготовления я торжественно опустил туда куски рыбины, которую мне подарили рыбаки на Балатоне.

Мое впечатление от велосипедного путешествия по Венгрии связано прежде всего с почти стокилометровым отрезком пути вокруг этого удивительного озера, между прочим, самого крупного в средней и западной Европе. Балатон поразил меня светлостью вод, их чистотой и необыкновенным покоем, который царил вокруг. Озеро расположено на Среднедунайской равнине в котловине тектонического происхождения, вытянутой вдоль юго-восточных подножий гор Баконь. Самый большой приток воды обеспечивает река Зала, впадающая в озеро на западе, с противоположного же, восточного, конца вытекает речка Шио. Как в школьной задачке: из одной трубы вливается, из другой вытекает.У самого берега, когда я подъехал к нему и стал разгружать велосипед, вдруг увидел клубок мелких рыбешек, что сновали между камней. По мелководью бродили мальчишки с сачками. В основном забавлялись, пытаясь поймать какого-нибудь малька. На пирсах сидели удильщики. Среди них были и пожилые усатые дяденьки, и дородные дамы, и загорелые ребятишки. Все с серьезным видом периодически выдергивали серебристую рыбную живность.Название озера имеет тот же смысл, что и славянское слово «болото». Вот эта вот заболоченность части озера, его обширные мелководья дали повод назвать водоем «самой большой лужей Европы». Венгры, правда, так не считают. Для них Балатон – национальная природная жемчужина. Впрочем, не только для них. Ежегодно на берегах знаменитого озера отдыхают тысячи туристов из разных стран. На мелководьях южного берега, несмотря на обилие отдыхающих, среди тростниковых зарослей западной части, которая очень похожа на устьевую часть Волги или Днепра, много разнообразной водной и пернатой живности. И рыбы, и птицы тут чувствуют себя довольно привольно. Тем более что на западе на заболоченной территории так называемого Киш-Балатона (Малого Балатона) в районе города Кестхея (своеобразной местной столицы, в которой находится музей Балатона) создан заповедник. Огибая эту часть озера, я то и дело наблюдал за вздымающимися в воздух стаями уток, гусей, цапель, аистов. Здесь в заповедном урочище Каполна-пуста даже разводят буйволов. Крайне редкое ныне животное в Европе. Мне попался по дороге один такой рогатый красавец. Памятная встреча.Малый Балатон небольшой протокой соединен с маленьким, но весьма знаменитым озером Хевиз – самым большим термальным водоемом Европы. Озеро образовалось в кратере потухшего вулкана, источник горячей минеральной воды расположен в подводной пещере на глубине восемнадцати метров. Соблазнительно было поплескаться в этой уникальной купели, однако, храня верность балатонским водам, я все-таки не стал этого делать, предпочтя целебной хевизской влаге лечение дорожными верстами.Мое путешествие проходило по плоскому южному побережью, однако все время на виду был северный берег. Он высок и крут, а местами даже заметно горист. Вдоль всего берега от Балатонфюреда до Кестхея протянулся национальный парк Прибалатонской возвышенности. Здесь в горах Баконь множество потухших вулканов, бывших гейзеров, кратеров. Отдельные вершины – это своеобразные «шапки» базальтовой лавы. Кое-где, застыв, она сформировала «базальтовые органы» – каменные столбы, напоминающие по форме трубы органа. Самый большой «орган» расположен на горе Сент-Дьердь. Вечером, когда солнце скатывается за высокие холмы, кажется, вот-вот зазвучит его торжественная чистая музыка. Поистине фантастическую картину в это время на фоне полыхающего закатным разноцветьем неба представляют черные (так мне виделось с юга) громады гор.Самое примечательное место северного побережья – полуостров Тихань. Он вдается в озеро почти на пять километров и разделяет его на две части. Полуостров образовался в ходе вулканической деятельности и первоначально был островом, что привело к появлению на нем эндемичных видов растений и животных. Обрывистые берега полуострова в некоторых местах поросли вечнозелеными породами деревьев. Мягкий климат позволяет им цвести круглый год. В центре Тихани расположены два бесстоковых озера, которые окружают конусы потухших гейзеров.Вокруг Балатона – этой европейской природной святыни – люди селились с древнейших времен. Здесь отметились славяне, фракийцы, кельты, германские племена. В I веке регион был завоеван римлянами, основавшими здесь провинцию Паннония. Через пятьсот лет здесь обосновались авары. В это время тут существовала так называемая кестельская культура смешанного романо-славяно-аварского происхождения. В IX веке, после крушения Аварского каганата, на землях вокруг Балатона расселились славяне, образовавшие Блатенское княжество, столицей которого был город Блатноград (ныне деревня Залавар) на реке Зала. «Блатных» жителей в начале X века потеснили венгры (самоназвание «мадьяры»). Народ европейский, вполне цивилизованный. Это сегодня. В древности же речь идет о некоей протоугорской общности народов (в Украине, кстати, Венгрию называют Угорщиной, а венгров – угорцами, есть даже такой сорт сливы – угорка), которая варилась в азиатском национальном котле где-то за Уралом. В отличие от своих ближайших языковых родственников – хантов и манси, оставшихся в тайге, – предки венгров ушли в степи и стали вести практически кочевой образ жизни. Потихоньку, перевалив через Уральские горы, полукочевники-скотоводы продвинулись в Европу. Со временем (X-XI век) пришельцы-венгры ассимилировались с местным населением и, переняв многие их обычаи, культуру, слова их языков, перешли на оседлое проживание. Так образовалось Венгерское государство, которое за свою историю имело различные размеры и содержало в себе различные территории. Однако центром его всегда оставался Балатон.В 1019 году Иштван Святой построил аббатство в Залаваре, а король Андраш I в 1055 году – аббатство на полуострове Тихань. Главная его историческая достопримечательность – бенедиктинское аббатство святого Аньоша, основанное в 1055 году. Перед церковью аббатства установлен памятник Андрашу I и его жене Анастасии Ярославне. В XVI веке вдоль северного берега Балатона было построено несколько крепостей.На Балатон приезжают отдыхать. Это как бы аксиома. Однако у отдыха на балатонских берегах есть одна весьма существенная особенность. Он сочетается с самой разнообразной деятельностью полезной и вместе с тем приятной во всех отношениях для тела, ума, души и даже для кошелька. Вот, например, стайка резвящихся в воде ребятишек. Плескаются, играют, веселятся, и вдруг – свисток. Все как по команде выскакивают из воды и выстраиваются на лужайке перед учителем. Чуть пришли в себя, обсохли, и тут же начинается урок. Скажем, английского языка. Школьные занятия на балатонских пляжах – явление обычное.У многих отдыхающих, которые чаще всего располагаются на травянистых полянках, в руках газеты, книги, ноутбуки. Однако чаще всего здесь встречаются рыбаки. Разных возрастов, сословий и чинов. Про толщину кошелька я уже не говорю. Она не имеет никакого отношения к этому благородному занятию. Издревле народы, обитавшие на берегах Балатона, занимались тут охотой и рыболовством. Во многих городках на побережье мне встречались «рыбацкие» памятники. Вот мальчик, с усилием тянущий сеть, вот прямые гордые фигуры рыболовов, вот рыбачка, сидящая в лодке. Балатонская рыбная живность продолжает кормить венгров. Для многих, правда, рыбалка и довольствие, и удовольствие, пожалуй, не меньшее, чем развитый на Балатоне парусный спорт, или серфинг. Удить рыбу можно с пирсов и причалов, а также с лодок (не далее, правда, чем полтора километра от берега). На побережье множество пунктов проката, так что арендовать лодку легко в любом месте. С ночлегом тоже нет проблем. Можно остановиться в отеле, пансионате или снять квартиру, коттедж. Для велотуристов и любителей отдыха на природе почти везде можно найти палаточные городки, кемпинги. Я предпочитал ночевку в кустах подальше от берега, где меньше комаров. Часто в их чаще (правда, диких мест на южном берегу немного) мне встречались такие же вольные путешественники, предпочитающие одиночество. Ближе к западу на побережье стали встречаться деревянные топчаны, настилы. Насколько я понял, это собственность городских рыбаков. Что-то вроде импровизированных рыбацких станов, дач на воде. У меня даже возникла мысль на одном таком пустующем топчане провести ночь. Мелководья Балатона позволяют устраивать помосты чуть ли не посредине озера. К ним, естественно, добираются на лодках. Некоторые, захватив запас еды (плюс то, что удастся добыть), остаются на этих деревянных островках на несколько дней. Своеобразная балатонская робинзонада. Весьма дешевая, между прочим.Неподалеку от Шиофока в прогалине между тростниковыми зарослями мне встретились рыбаки-спиннингисты. Время было послеобеденное, я решил задержаться возле них, заодно понаблюдать за процессом ловли. Заброс пружины, набитой прикормкой (в основном это была кукуруза), был довольно дальним. О поклевках сигнализировали прищепки, детские игрушки, подвешенные к леске. Когда они начинали подрагивать, рыбак, до этого дремавший под зонтиком на раскладном кресле, вскакивал, резко дергал вверх удилище и начинал азартно крутить катушку. Почувствовав добычу (не важно, какого размера и веса), он хватал подсадку и забредал в воду. Ловились в основном плотва, караси, подлещики, иногда карпики. Поинтересовался я и насадкой. Это в основном червь, опарыш, кукуруза. Нередко их сочетание, самый лакомый для подлещиков бутерброд – кукуруза плюс опарыш. Я как мог (насколько хватило моего английского языка и его восприятия венграми) рассказал балатонским рыбакам о рыбалке на Днепре, о моих енисейских щучьих трофеях. В благодарность за информацию и общение и был одарен небольшим подлещиком. В тот же вечер в лесу он и был использован по назначению….Медленно, очень медленно и очень тихо по озеру плыл большой корабль. Рядом с ним так же беззвучно и неторопливо скользили отраженные в светлых водах белые облака. Из какой эпохи этот сказочный корабль? Из какого мира эти облака? У меня до сих пор нет ответа.

Решить задачу по математике 4 класс гейдман на дне мельничного пруда :: luebreadbesu

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ней. На дне мельничного пруда Маленький Водяной собрал красивых камешков и ракушек. На оптовом рынке продавали картофель в сетках. От четвёртых классов72 человека. К концу дня осталось 120 сеток с картофелемэто в 6 раз меньше, чем.

Здесь вы узнаете про Задачи по математике Гейдман Часть 1. Из села в город в 7 ч утра выехал фургон с овощами. Рассмотрим тему Задачи по математике Гейдман Часть 1 из предмета Математика и все вопросы которые связанны с.

Было продано. Контрольная работа по математике 2 класс по учебнику Гейдмана примеры. Задачи. По физике. По геометрии. По математике. Тебе задают дз вот сайт с гдз скатай и весь день играй. Надеемся что ГДЗ Математика 4 класс Гейдман.

Гейдман 4 класс. Математика.5 баллов.19 минут назад.1Марина в течении четырёх дней собирала грибы и каждый день записывала кол во найденных грибов в таблицу. Используя данную таблицу,ответь на вопрос: Дни по порядку подберёзовики.

Поможет вам решить все ваши проблемы. На дне мельничного пруда Маленький Водяной собрал красивых камешков и ракушек.5 баллов.2 часа назад. Через 50 мин машина остановилась на заправку, которая длились 4 мин. Затем, пробыв в пути 40. Задача4.

 

Вместе с Решить задачу по математике 4 класс гейдман на дне мельничного пруда часто ищут

 

перед библиотекой на площадке прямоугольной формы.

вокруг школы посадили 70 хвойных.

мартышка удав слоненок и попугай расчистили.

какой длины шпагат надо взять чтобы перевязать посылку размером.

иван царевич отправился за тридевять земель.

два мюмзика летали в мове.

племя рыболовов предложило племени.

гвозди из меди и латуни не боятся воды

 

Читайте также:

 

Автор а.а летягин решебник рабочая тетрадь 6 класс

 

Козлова демидова математика 4 класс 2 часть

 

Где по русскому языку 10-11 класс власенко

 

Права коренных американцев — Права на охоту и рыболовство — Суд, племена, индейцы и племена

Права на охоту и рыболовство — это некоторые из особых прав, которыми обладают коренные американцы в результате договоров, подписанных между их племенами и федеральным правительством. Исторически сложилось так, что охота и рыбалка были критически важны для индейских племен. Рыба и дикие животные были основным источником продуктов питания и торговых товаров, и племена основывали свои сезонные перемещения на миграции рыб. Кроме того, рыба и дикая природа играли центральную роль в духовной и культурной структуре жизни коренных американцев.Как отметил Суд, доступ к рыбе и дикой природе был «не менее необходим для существования индейцев, чем атмосфера, которой они дышали» ( United States v. Winans , 198 US 371, S. Ct. 662, 49 L. Издание 2d 1089 [1905]).

Когда индейские племена подписывали договоры о согласии отказаться от своих земель, договоры часто прямо гарантировали права на охоту и рыболовство. Когда договоры создавали резервации, они обычно давали членам племени право охотиться и ловить рыбу на землях резерваций.Во многих случаях договоры гарантировали коренным американцам постоянную свободу охоты и рыбалки в их традиционных местах охоты и рыбалки, даже если эти районы находились за пределами резерваций. Даже когда права на охоту и рыболовство конкретно не упоминаются в договорах, доктрина охраняемых прав утверждает, что племена сохраняют любые права, включая право на охоту и рыбную ловлю, которые прямо не отменяются договором или статутом.

Споры и протесты окружали права коренных американцев на охоту и рыболовство, поскольку правительства штатов и неиндийские охотники и рыбаки боролись за то, чтобы заставить коренных американцев подчиняться государственным правилам охоты и рыболовства.Право членов племени на охоту и рыбалку в своих резервациях редко подвергалось сомнению, потому что штаты обычно не имеют полномочий регулировать деятельность в индейских резервациях. Сами племена имеют право регулировать охоту и рыбалку в своих резервациях, независимо от того, хотят они этого или нет. Однако возникли протесты против прав коренных американцев охотиться и ловить рыбу в своих резервациях. Такие права можно получить одним из двух способов. В некоторых случаях Конгресс уменьшил размер резервации племени или полностью прекратил ее действие, не отменив права племени на охоту и рыболовство на этой земле.В других случаях договоры конкретно гарантируют племенам право охотиться и ловить рыбу в местах за пределами резерваций. Например, на северо-западе Тихого океана положения договоров обычно гарантировали право племен ловить рыбу «на всех обычных и привычных участках и станциях» как в своих резервациях, так и за их пределами. Племена в районе Великих озер также зарезервировали свои права на ловлю рыбы вне резерваций в подписанных ими договорах.

Эти права вне резерваций вызвали сильную оппозицию и протесты со стороны неиндийских охотников и рыбаков, а также государственных агентств по охране дикой природы.Неиндийские охотники и рыбаки возмущены тем фактом, что на индейцев не распространяются те же государственные правила и ограничения, налагаемые на них. Государственные агентства протестовали против того факта, что законные цели охраны природы ставятся под угрозу, когда индейцы могут охотиться и ловить рыбу, не соблюдая правила штата в отношении дикой природы. Однако Верховный суд США неизменно поддерживал права коренных американцев на охоту и рыболовство за пределами резервации. В деле 1905 года United States v. Winans он постановил, что формулировка договора, гарантирующая племени право «ловить [е] рыбу во всех обычных и привычных местах», действительно гарантирует доступ к этим обычным и привычным местам, даже если они были на частной земле.

Наиболее сильное противодействие правам коренных американцев на охоту и рыболовство за пределами резерваций произошло на Тихоокеанском Северо-Западе, где члены племен боролись за защиту своего права ловить рыбу в своих традиционных местах, не ограничиваясь государственными постановлениями. В серии дел, касающихся штата Вашингтон и местных индейских племен, федеральные суды выносили решения по аспектам объема и ограничений племенных прав на рыболовство. В деле 1942 года Тули против Вашингтона , 315 U.С. 681, 62 С. Ct. 862, 86 L. Ed. 1115 г. Суд постановил, что членов племени нельзя заставить покупать лицензии на рыбную ловлю, потому что договоры, подписанные их предками, уже оставляли за собой право ловить рыбу в «обычных и привычных местах».

За этим делом последовала серия дел с участием индейского племени Пуяллап, которое стало известно как Пуяллап I, Пуяллап II и Пуяллап III. В первом из этих дел Суд постановил, что штат Вашингтон имеет право в интересах сохранения окружающей среды регулировать рыболовную деятельность племен при условии, что «это постановление отвечает соответствующим стандартам и не дискриминирует индейцев» ( Пуйяллап Племя против.Департамент игры , 391 США 392, 88 S. Ct. 1725, 20 L. Ed. 2d 689 [1968]). Во втором деле Суд постановил, что запрет штата на лов стальной форели сетью является дискриминационным, поскольку в результате этого весь вылов стальной рыбы был оставлен за неиндийскими спортивными рыбаками ( Department of Game v. Puyallup Tribe , 414 US 44, 94 S. Ct. 330, 38 L. Ed., 2d 254 [1973]). В своем постановлении Суд заявил, что стальная голова «должна быть справедливо распределена между индийским сетевым рыболовством и неиндийским спортивным рыболовством.Наконец, в деле Puyallup III Суд постановил, что рыба, пойманная членами племени в их резервации, может засчитываться в счет индийской доли рыбы ( Puyallup Tribe v. Department of Game , 429 US 976, 97 S. Ct 483, 50 L. Ed. 2d 583 [1976]).

Это понятие справедливой АПОРТАЦИЯ рыбы было разъяснено в деле United States v. Washington , 384 F. Supp. 312 (WD Wash. 1974), в котором суд определил, что договорная формулировка, гарантирующая племенам право ловить рыбу «наравне со всеми гражданами территории», гарантирует индейцам не только право ловить рыбу, но и право на определенный процент уборочного пробега до 50 процентов.Это решение вызвало бурю споров по всему Тихоокеанскому Северо-Западу. Сотни юридических споров разразились по поводу распределения отдельных промыслов лосося и стальной рыбы, и государственные и неиндийские рыболовные интересы выступили против этого решения. В конечном итоге Верховный суд США оставил в силе решение по сопутствующему делу: Washington v. Washington State Commercial Passenger Fishing Vessel Ass’n 443 U.S. 658, 99 S. Ct. 3055, 61 L. Ed. 2d 823 (1979). В этом деле суд оставил в силе решение районного суда и продолжил разъяснение деталей порядка распределения рыбы.Писая от имени большинства, судья ДЖОН ПОЛ СТИВЕНС заявил, что договоры гарантируют племенам «столько, сколько, но не больше, чем необходимо для обеспечения индейцев средствами к существованию, то есть умеренным образом жизни». «Справедливое распределение», сказал он, будет составлять 50 процентов рыбы, подчеркнув, что 50 процентов — это максимальное, но не минимальное количество рыбы, на которое имеют право индейцы.

В 1999 году суд разрешил юридический спор десятилетней давности, касающийся прав индейцев на рыболовство и охоту, приняв решение по делу Minnesota v.Группа Mille Lacs индейцев Chippewa , 526 U.S. 172, 119 S. Ct. 1187, 143 L. Ed. 2d 270 (1999). Он вынес решение в пользу права индейцев чиппева заниматься рыбной ловлей и охотой в северной Миннесоте без государственного регулирования. 5 голосами против 4 суд поддержал решение апелляционного суда, установив, что права племени по договору 1837 года все еще действительны. Это решение ознаменовало окончательную победу племени в его долгой борьбе за отстаивание своих договорных прав и защиту своих культурных традиций.

Судебный процесс, поданный племенем в 1990 году, вызвал большие споры в Миннесоте, которые сочли его угрозой для доходов от туризма в размере 54 миллионов долларов, полученных от курортной индустрии на озере Милл-Лакс.Но два нижестоящих федеральных суда и Верховный суд США отклонили аргументы штата о том, что договор 162-летней давности был признан недействительным на основании президентского указа, более поздних договоров и даже в результате обретения Миннесотой статуса штата. Заключение большинства Верховного суда США, написанное судьей САНДРА ДЭЙ О’КОННОР , подробно описывает историю договора и последующие действия, которые, по утверждениям государства, девяти округов и землевладельцев, сделали договор недействительным. Она не нашла в этой исторической информации ничего, что имело бы отношение к продолжению действия договора.

Судебное дело 1970-х годов, подтвердившее права племен на рыболовство в Мичигане

Коренные американцы в Мичигане имеют законные права на рыбную ловлю и охоту, установленные многовековыми договорами между племенами и федеральным правительством.

Эти права означают, что члены племени не подчиняются тем же государственным постановлениям, что и другие рыболовы и охотники. И это привело к конфронтации и преследованиям коренных американцев-рыболовов на протяжении всей истории штата.

Кэтрин Тирни — поверенный индейской общины Бэй-Миллс на северо-востоке Верхнего полуострова. Она выступила в защиту исторического дела 1976 года «Люди против ЛеБлана», которое помогло еще больше защитить права племен на рыболовство и охоту.

Жак Леблан-младший — коммерческий рыбак из Бэй-Миллс и внук «Большого Эйба» Леблана, арест которого привел к тому делу 1976 года.

В 1970-х годах представители племен вокруг Великих озер подвергались угрозам и нападениям со стороны белых рыбаков.Тирни говорит, что корень этого спора был связан с использованием рыболовами жаберных сетей, которые были объявлены незаконными в штате Мичиган.

Граждане племени говорят, что преследование влияет на то, как они охотятся, ловят рыбу

«Они называли [сети] смертоносными, неизбирательными устройствами, что означает, что они ловили рыбу, которую в противном случае могли бы ловить спортивные рыболовы. — сказала Тирни. «Это означало, что индийские рыбаки считались плохими парнями, так что, если вы однажды не выполнили ограничение по сумке на озере, это, должно быть, произошло из-за того, что индийский рыбак ловил рыбу, которую вы в противном случае могли бы собирать.

Тирни отмечает, что жаберные сети использовались индейскими рыбаками на протяжении нескольких поколений и являются законными в соответствии с законодательством племен. По ее словам, если бы государство заставило племя подчиняться законам штата Мичиган, возможности коренных американцев зарабатывать на жизнь серьезно пострадали бы.

В ответ на эту угрозу Жак ЛеБлан-младший говорит, что его дедушка решил установить жаберные сети на виду у Министерства природных ресурсов Мичигана, что стало своего рода «тестом» для его сообщества.

Первоначально, по словам Тирни, по делу «Большого Эйба» Леблана был вынесен обвинительный приговор за ловлю рыбы незаконной жаберной сетью. Но в 1974 году Апелляционный суд штата Мичиган отменил это обвинение, сославшись на право ловить рыбу, которое было сохранено в соглашении 1836 года с Соединенными Штатами.

Штат Мичиган подал апелляцию в Верховный суд штата Мичиган, который, по словам Тирни, в конечном итоге согласился с решением Апелляционного суда штата. Но ЛеБлан говорит, что запугивание не закончилось тем, что суд подтвердил права племени по договору.

«Многие белые люди чувствуют, что коренные жители получают гораздо больший кусок пирога, чем они есть, и им кажется, что они заслуживают равный кусок пирога», — сказал ЛеБлан-младший. «Но большинство людей, кажется, забывают, что изначально это был наш пирог, и мы подписали эти права, когда отказались от этой земли».

ЛеБлан-младший говорит, что хотя он чувствует себя в безопасности на рыбалке, он обнаружил расистские записки, оставленные на его грузовике, и его рыболовные снасти были повреждены другими рыбаками.Но это не помешало ему продолжить семейную традицию.

«Рыбалка — большая часть нашего сообщества, индейской общины Бэй-Миллс. Я рыбак в третьем поколении, и я очень горжусь тем, что продолжаю традиции, особенно те, за которые боролся мой дед », — сказал ЛеБлан-младший.

Этот пост написала помощник продюсера в Штатах Изабелла Исаакс-Томас.

(Подпишитесь на Stateside на iTunes , Google Play , или с этим RSS-ссылку )

В Вашингтоне ресторан с обслуживанием по меню старался подавать лучшую местную рыбу.Вместо этого он наткнулся на дебаты о правах племен на рыбную ловлю.

В общих чертах, Steelhead находится в центре кипящего спора между любительским рыболовством, с одной стороны, и коммерческим рыболовством между племенами, живущими по договору, с другой (племена ловят рыбу в водах, недоступных для неплеменного рыболовства. ). Это сложный и глубоко нюансированный вопрос, связанный с нормами вылова и правилами, инкубаториями и их влиянием на генофонд, влиянием водопропускных труб и плотин гидроэлектростанций, а также рядом других экономических, экологических и культурных факторов.

«Это липкая калитка, — говорит Тони Кэдден, генеральный директор Tatoosh Fisheries в Эдмондсе. «Туземцы имеют право ловить рыбу в своих реках — на западном побережье есть большие стальные рыбные промыслы, и это важная часть их экономики. А еще у вас есть вся спортивная фракция, которая хочет, чтобы всех этих стальных голов ловили на крючок и леску, поэтому они испытывают сильное недовольство по отношению к туземцам, ловящим их. Они легальные рыбы, но многие люди так не думают и не хотят этого поддерживать. Они говорят людям, что не поддержат ваш ресторан, если вы его продадите.Они принимают это до конца ».

Рыболовы озабочены устойчивостью добычи стальных голов, учитывая резкий спад их добычи в регионе за последние десятилетия — примерно на 80 процентов с 1980-х годов. Это часть чувства руководства, которое это сообщество ощущает над водными путями полуострова Олимпик, сохранения мировоззрения и образа жизни, отраженных в таких книгах, как роман Дэвида Джеймса Дункана « The River Why » 1983 года.

Вашингтонская стальная голова определена Национальным управлением океанических и атмосферных исследований (NOAA) как вызывающая озабоченность рыба, и в зависимости от того, где они пойманы, они имеют статус под угрозой в федеральном списке исчезающих видов.Под постоянным давлением со стороны организаций, занимающихся спортивным рыболовством и природоохранными организациями, в 2015 году штат окончательно объявил вне закона рекреационную ловлю диких стальных голов; Ранее максимальная квота на вылов составляла одну рыбу. Но этот запрет не распространяется на племена, которые продолжают ловить стальных голов, часто с помощью жаберных сетей, натянутых через реку.

Племена являются суверенными нациями и совместно с государством управляют популяциями рыб. У них есть собственный персонал по мониторингу и свой собственный взгляд на то, что составляет политику устойчивого рыболовства.Поскольку договоры Стивенса 1850-х годов обеспечили племенам доступ к их обычным и привычным местам рыбной ловли, у племен также есть особый доступ к рыбе в ценных реках, таких как Хох. На разных этапах — и на сомнительных условиях — племена сохраняли за собой эти права ценой сотен тысяч акров земли, переданной правительству Соединенных Штатов.

Эти условия соблюдались государственными органами только в течение последних 45 лет или около того, после десятилетий интенсивной активности и юридических баталий.В конце концов, племена западного Вашингтона обеспечили доступ к водам у своих резерваций и к половине ежегодного вылова лосося и моллюсков по всему штату благодаря решению Болдта 1974 г. и Решению Рафиди 1994 г.

Индийская рыбалка и охота — Национальный исторический памятник Форт-Роли (Служба национальных парков США)

Рыбалка и охота были важными занятиями для коренных американцев, которых исследователи и колонисты сэра Уолтера Рэли обнаружили здесь в 1580-х годах, поскольку индейцы в значительной степени полагались на мясо диких животных и птиц, а также на рыбу в качестве пищи. Охота на индейцев Vicki Wallace Не имея обычных инструментов или металла, они использовали доступные им материалы и проявили большую изобретательность при разработке методов ловли или умерщвления рыбы и дичи. Европейцы были особенно впечатлены их техникой рыбной ловли, которая оказалась намного более эффективной в мелководных звуках, окружающих остров Роанок, чем те, которые использовались колонистами Роли. По большей части индейцы ловили рыбу в сетчатых препятствиях, называемых плотинами, которые они размещали поперек ручьев или каналов почти так же, как современные сетчатые сети ловят сезонных полосатых окуней или шедов.Плотины были сделаны из тростника, сплетены или связаны вместе и закреплены на дне шестами, вбитыми в песок. Их вершины выступали над поверхностью воды, водосливы были очень похожи на заборы и были расположены в различных формах, предназначенных для ловли рыбы, а затем ее захвата. Один из колонистов, Томас Харриот, описал технику ловли плотины индейцами как «опускание веток или веток в воду, которые они так сажают друг с другом, что они становятся еще более узкими и уже», , таким образом, предотвращая рыба, однажды заключенная в тюрьму, снова вылезла из воды. Индейцы на рыбалке Вики Уоллес Харриот добавил, что еще одна рыболовная техника , «более странная, заключается в том, что палки делают острыми на одном конце, стреляя ими в рыбу, как ирландцы бросают дротики, когда они гребут в своих лодках или как они есть. пробираться с этой целью на мелководье ». Иногда эти копья или гарпуны снабжались острыми наконечниками, сделанными из « пустотелого тайла определенной рыбы, похожей на морского краба…. ночью или днем ​​они ловят рыбу и берут ее в свои лодки. « Англичане сообщили, что индейцы поймали разнообразную рыбу, в том числе -дюймовую форель, морскую свинью, скатов, старых бабок (вероятно, менхаден), кефаль, камбалу и очень много других сортов отличной хорошей рыбы, которую мы поймали и съеден, чьи имена я не знаю, но на языке страны «. Они также сказали, что «четыре месяца в году, февраль, март, апрель и май, осетровых много.А также в те же месяцы выращивание сельди, некоторые из которых были обычного размера для наших в Англии, но большей частью намного больше, восемнадцать, двадцать дюймов и около двух футов в длину. « «Верован или великий лорд Вирджиния» (фрагмент), выгравированный Теодором Де Бри по картине Джона Уайта. Из Америки Де Бри 1590 Как и в случае с большинством других американских индейцев, уроженцы регионов Альбемарл и Памлико-Саунд в значительной степени полагались на луки и стрелы для охоты.Харриот особо упомянул черных медведей, которые, по его словам, были «хорошим мясом», добавив, что «жители во время зимы действительно собирают и съедают много медведей. Их обычно ловят в таком виде», — сказал он . «на некоторых островах или местах, где они находятся, на них охотятся, как только они набирают человека, и вскоре убегают, а затем, преследуемые, они карабкаются и забираются на следующее дерево, на которое могут. застрелен совершенно мертвыми или с такими ранами, которые после этого могут быть легко убиты.» Охота на быстроногого оленя с луком и стрелами была снова чем-то другим, но индейцы часто применяли и здесь особую технику, требующую высокого мастерства и хитрости. «Эти дикари, — сказал Харриот, — — тайком прячутся среди высоких тростников, где часто они находят спящих оленей и убивают их». Таким образом, индейцы занимались рыбной ловлей и охотой не только для того, чтобы добыть себе пропитание и шкуры для одежды и других целей, но также для отдыха и спорта. Источники: Текст Дэвида Стика. Иллюстрации: Вики Уоллес Перейти на главную страницу блока 4 Перейти на главную страницу Роанока

Вопросы и ответы по племенному промыслу лосося

Являются ли племенные уловы причиной сокращения промыслов лосося?

Утрата и ухудшение среды обитания — основная причина, по которой количество лососей сократилось и продолжает оставаться на низком уровне, несмотря на усилия по ограничению вылова. Вместо того, чтобы бороться с реальными факторами, ведущими к сокращению вылова лосося, большое внимание было уделено ограничению промысла.

Нет никакой разницы между лососем, который был выловлен, и лососем, который не выжил из-за утраты и деградации среды обитания. Оба мертвы.

Все промыслы лосося, в том числе племенные, резко сократились в последние десятилетия из-за слабых промыслов дикого лосося. Многие племенные промыслы сократились до 80 процентов, а некоторые исчезли полностью. Даже самые строгие ограничения рыболовства, такие как запрет на ведение промысла, не смогли восстановить пробег дикого лосося, потому что деградация среды обитания происходит быстрее, чем мы можем сократить или ликвидировать промысел.Даже если бы мы сегодня прекратили всю рыбную ловлю повсюду, некоторые промыслы все равно вымерли бы просто потому, что их среда обитания была разрушена или деградировала до такой степени, что они больше не могут поддерживать их.

Если лосось находится под угрозой, зачем племена сетят?

Важно понимать, что не все виды лосося находятся на грани исчезновения. Многие запасы вполне здоровы и могут поддерживать урожай. Кроме того, большая часть лосося, от которого племена получают урожай, поступает из инкубаторов. Каждый год племена выпускают около 40 миллионов лососей из рыбоводных заводов, которые способствуют спортивному, коммерческому и племенному рыболовству.

Лосось поддерживает племена на протяжении тысячелетий. Индейские племена отказались от большей части того, что сейчас является западным Вашингтоном, ради сохранения права на рыбную ловлю, чтобы иметь возможность поддерживать себя так, как они всегда делали. Племена зависят от лосося в духовном, культурном и экономическом плане, и ни одна группа не заботится больше о защите и восстановлении лосося.

Как рыба может вернуться в нерестилища с сетями в реке?

Племена защищают возвращающиеся стаи слабых диких популяций, ведя свои промыслы со значительными ограничениями по времени и месту, одновременно предоставляя возможности для добычи здоровых запасов.

Племена и штат получают по 50 процентов доступного количества лосося, которое можно выловить. Племенное рыболовство основано на надежной науке, которая ставит во главу угла возвращение достаточного количества рыбы на нерестилища.

Как работают жаберные сети?

В дополнение к другим сетям, таким как прибрежные неводы, многие племенные промыслы ведутся с использованием жаберных сетей. Такая сеть, в которой лосось захватывается за жабры, является эффективным способом ловли лосося.

Племена используют жаберные сети только во время промысла, когда целевой вид является практически единственной рыбой в этом районе.Изменяя размер ячеек, племенные рыболовы могут избежать попадания в ловушку нецелевых видов. Племена часто требуют, чтобы рыбаки ограничивали размер своих сетей, чтобы часть рыбы могла проплыть мимо.

В чем разница между спортивным и племенным промыслом?

Племена по договору вынуждены ловить рыбу в определенных районах. Поскольку они не могут сосредоточить свои промыслы на определенных здоровых участках, они несут неравное бремя в усилиях по защите слабых диких запасов. Если доходность в обычном и привычном районе определенного племени низка, это племя не будет ловить рыбу.Однако спортивным рыбакам разрешено ловить рыбу по всему региону, уделяя особое внимание здоровому бегу.

Многие договорные племена ловят рыбу в «конечных районах», которые обычно не имеют смешанных популяций слабых и сильных популяций, возвращающихся в одно и то же время.

Как регулируется и контролируется племенное рыболовство?

У каждого индейского племени в западном Вашингтоне есть наблюдательный персонал, который собирает образцы лосося, пойманного в ходе рыболовства. О каждом лососе также сообщается племени в рыбном талоне.Эти данные по улову собираются и передаются в тот же день со-менеджерам штата. По сравнению со спортивными уловами, которые оцениваются на основе учетных карточек уловов, сообщаемых через несколько месяцев отдельными рыбаками, племенные промыслы сообщают о своих уловах в течение нескольких дней.

Ответственный промысел по договору важен для хорошего управления лососем и духа племенного рыболовства. Правоохранительные органы являются частью этого. Если племенной офицер правоприменения обнаруживает, что рыбак, ведущий рыбную ловлю, нарушает племенные правила, он обязан сделать ссылку или предупреждение.Если выдается ссылка, дело передается в суд племен. Рыбаки, нарушившие племенные правила, подлежат штрафу и / или утрате права на рыбную ловлю. Офицеры племенного рыболовства в униформе на реках Вашингтона обеспечивают столь необходимое присутствие правоохранительных органов, особенно с уменьшением числа принудительных мер со стороны штата из-за нехватки бюджета. На многих реках численность представителей племенных правоохранительных органов превышает численность государственных служащих.

Где члены племени могут ловить рыбу во внутренних водах

Департамент рыбы и дикой природы Калифорнии | Redding Record Searchlight

Подледная рыбалка в заливе Мизери и Подковообразном пруду государственного парка Преск-Айл

Рыболовы выходили на лед в государственном парке Преск-Айл.30 января 2021 года. Низкие температуры ближе к концу января создали условия для подледной рыбалки.

Джек Ханрахан, Erie Times-News

Q: Я слышал, что, поскольку я коренной американец, я могу ловить рыбу во внутренних водах, таких как озера и реки. Это правда?

— Тайлер

A: Спасибо, что рассказали о методах ловли, допустимых для коренных американцев в Калифорнии.

В общем, члены племени за пределами своей резервации или ранчерии могут использовать те же методы, что и все остальные, ловящие рыбу в Калифорнии.Нормы рыболовства Калифорнии в настоящее время позволяют ловить рыбу только на крючок и леску и иным образом запрещают использование или владение любыми сетями, кроме сетей, для выгрузки рыбы в пределах 100 ярдов от внутренних водоемов — ручьев, озер, каналов, водохранилищ — с некоторыми ограничениями. исключения. Члены племени, ловящие рыбу в своей домашней резервации или ранчерии, могут использовать любые методы ловли рыбы, разрешенные их племенем.

Q: Недавно я наблюдал, как два парня, охотящихся в Национальном заповеднике дикой природы Колуза, стреляли и убивали трех шилохвостов.Я уверен, что все трое были шилохвостами, и я знаю, что предел — по одному. Потом я увидел их на стоянке, и у них было только два шилохвости, так что я думаю, что они избавились от одного, прежде чем покинуть слепой. Как лучше всего сообщить о подобном?

— Аноним

A: Давайте начнем с того, как лучше всего рассказать о том, что вы видели.

Вы правы, дневной лимит на добычу уток равен семи, но в пределах этого лимита, равного семи, охотник может взять только один шилохвост. Краткое изложение этих правил содержится в дикой природе.ca.gov/Hunting/Waterfowl.

Если вы видели, как два охотника застрелили три шилохвости, независимо от того, было это случайно или нет, один из них нарушает предел. Одно это оправдывает обращение в CalTIP, нашу круглосуточную линию по борьбе с браконьерством и загрязнением окружающей среды. Будьте готовы указать точное место, где вы видели нарушение. Национальные заповедники дикой природы, государственные заповедники дикой природы и даже частные утиные клубы большие, и подробное описание местоположения поможет инспектору дикой природы установить контакт с соответствующими лицами.В остальном внешнее описание подозреваемых обычно «кулики и полный камуфляж для охоты на водоплавающих птиц», и именно так выглядят все. Вы поможете нам максимально увеличить вероятность того, что сотрудник службы охраны дикой природы возбудит дело, если вы будете оставаться на связи по телефону, чтобы помочь направить их на предполагаемого нарушителя.

Калифорнийский Кодекс рыбной ловли и охоты гласит: «Никто не должен в любое время ловить или уничтожать оленей, а также отделять или снимать с туши только голову, шкуру, рога или рога». Тем не менее, он по-прежнему включает другие акты расточительства, заявляя: «Ни один человек не может в любое время покинуть из-за неосторожности или небрежности любое дикое млекопитающее или птицу, находящуюся в его владении, или любую часть их мяса, обычно съеденного людьми, идти напрасно зря.«Намеренное оставление лишнего шилохвости — даже если его случайно застрелили — вполне соответствовало бы определению невнимательности или небрежности. Таким образом, описанная вами ситуация может включать в себя два нарушения, оба проступка.

Другие истории на открытом воздухе:

Сумка для почты CDFW: Можно ли использовать эту камеру на охоте? Могу ли я взять морскую звезду из водоема?

Эти 3 женщины будут снимать фильм во время путешествия от реки Сакраменто к океану

Рыбалка в бутылке в Калифорнии: какую рыбу вы можете поймать и где

В будущем, если вы станете свидетелем браконьерства или загрязнения окружающей среды или любой рыбы и нарушение дикой природы или получить информацию о таком нарушении, немедленно позвоните по бесплатному круглосуточному номеру CalTIP 888-334-2258, 24 часа в сутки, семь дней в неделю.CalTIP также принимает подсказки в виде текста и приложения CalTIP. Если вы регулярно охотитесь и ловите рыбу, мы рекомендуем вам использовать любой из этих инструментов, чтобы сообщать о браконьерах и загрязнителях. Дополнительную информацию о CalTIP можно найти на сайте wild.ca.gov/Enforcement/CalTIP.

Q: При ловле рыбы у берега залива Томалес в Маршалле, округ Марин, я могу использовать только одну удочку, верно?

— Ramon

A: Правила рыбной ловли в заливе Томалес изложены в буклете «Правила морской спортивной рыбалки».Количество удочек, которые вы можете использовать, будет зависеть от того, на какой вид рыбы вы нацеливаетесь. Калифорнийский свод правил гласит, что любое количество крючков и леев может использоваться во всех океанских водах и заливах, с этими исключениями, которые могут применяться в вашем случае:

• На общественных пирсах никто не может использовать более двух удочек и лески. , две удочки или две сети, ловушки или другие приспособления, используемые для ловли крабов.
• Когда морской окунь, линкод, кабезон, водоросль, водоросль или морская водоросль находятся на борту или во владении, может использоваться только одна леска с не более чем двумя крючками.
• North of Point Conception, где каждый рыболов может использовать только одну удочку и леску, ловя лосося или ловя рыбу с любой лодки или плавучего устройства с лососем на борту.

По электронной почте [email protected] с вопросами для CDFW.

Правила речного рыболовства — Индейское племя Южного Юта

Все правила этого раздела, если не указано иное, применяются ко всем рыбакам резервации Южный Ют. Эти правила строго соблюдаются, и нарушители будут полностью привлечены к ответственности в соответствии с законодательством о племенах Южного Юта.Лицам, ставшим свидетелями нарушения, настоятельно рекомендуется сообщить о нарушении в Отдел дикой природы Южного Юта по телефону (970) 563-0130 или в Управление полиции Южного Юта по телефону (970) 563-4401.

Даты сезонов

Воды южных племен Юте открыты для рыбной ловли круглый год. Разрешения на сезонную рыбалку действительны с 1 января по 31 декабря каждого года.

Обозначенные племенные воды

Следующие ручьи определены как открытые для рыбной ловли, не являющейся членами племени: Племенные части рек Анимас, Лос-Пиньос, Пьедра и Сан-Хуан.Все другие ручьи, включая реки Ла-Плата, Навахо и Флорида, все ручьи и все оросительные каналы, закрыты для рыбной ловли, не принадлежащей к племени.

Потоковый доступ

В целях обеспечения доступа к ручью для рыбной ловли земли в индейской резервации Южный Юте делятся на две категории: (1) земли племенного подопечного и (2) выделенные и частные земли. Племя приняло политику, которая допускает открытый доступ к рыбной ловле на подопечные земли Племени. Условия для рыбной ловли на этих землях аналогичны для членов племени южных ютов и разрешены не являющиеся членами племени, но не идентичны.Эти положения более подробно разъясняются ниже.

Река Анимас

Выделенные и частные земли являются частной собственностью, и разрешение на ловлю рыбы в этих местах всегда должно быть получено от землевладельца. Рыбак обязан знать, где находятся выделенные и частные земли.

Доступ для лиц, не принадлежащих к племени

На реках Анимас, Лос-Пиньос, Пьедра и Сан-Хуан разрешено ловить рыбу разрешенным членам, не принадлежащим к племени, через определенные точки доступа. Рыбаки должны использовать точки доступа, указанные на картах, для входа в коридоры ручьев и выхода из них, которые расположены только на подопечных землях племен.Рыбаки могут перемещаться вверх или вниз по коридорам ручья без получения дополнительного разрешения, но не могут продолжать движение на выделенных или частных землях без разрешения землевладельца. Коридор ручья ограничен расстоянием 5 футов от кромки воды по обе стороны ручья; рыбаки могут выходить из этого коридора только в той мере, в какой это необходимо, чтобы избежать препятствия, расположенного внутри коридора. Использование обозначенных точек доступа и коридоров ручьев разрешено только для рыбалки.

Доступ для членов племени Южных Ют

Рыбная ловля членами племени южных ютов разрешена во всех водах на всех подопечных землях в резервации.Для рыбной ловли на неназначенных племенных землях рыбаки-члены племени не ограничиваются точками доступа и коридорами ручьев. Однако, чтобы ловить рыбу на назначенных племенных землях, члены племени должны использовать назначенные точки доступа и коридоры ручьев, как описано выше для не членов племени. Рыбаки-члены племени несут ответственность за то, чтобы знать, где происходят назначения земель племени, и рыбалка — единственная деятельность, разрешенная при получении доступа к земельным назначениям племени.

Просим всех рыбаков уважать землю племен! Не мусорите, не рубите заборы, не оставляйте ворота открытыми, не садитесь за руль и не паркуйтесь в неподходящих местах и ​​не занимайтесь какой-либо деятельностью, не связанной с рыбной ловлей.Всегда оставайтесь в указанном коридоре, если не возникнет чрезвычайная ситуация, никогда не вторгайтесь в частную собственность и обращайтесь в соответствующие органы, если вы видите совершенные нарушения. Любая деятельность лиц, не являющихся членами племени, кроме рыбной ловли, строго запрещена, а нарушители будут преследоваться по закону.

Рыбалка на земле племени — это особая привилегия, предоставляемая племенем. Соблюдение правил и проявление уважения к земле гарантирует, что эта привилегия сохранится.

Сумка и ограничения на хранение

Дневной лимит на сумку — это максимальное количество промысловой рыбы, которое вы можете поймать за один день.Предел владения — это максимальное количество промысловой рыбы, которую вы можете держать во владении одновременно, в том числе в вашей шприце, ледяном сундуке, транспортном средстве или доме. Выловленная и не возвращенная сразу в воду промысловая рыба засчитывается в дневной сумке и лимите владения.

В следующей таблице указаны суточные ограничения по сумке и хранению промысловой рыбы, обнаруженной в резервации Южный Ют. См. Раздел «Особые воды реки Анимас» для получения информации о специальных сумках и ограничениях владения на участке реки Анимас.

Дичная рыба	Ежедневные ограничения по сумке и хранению (до 13 лет)	Дневные ограничения по сумке и хранению (от 13 лет и старше)
Форель 1 (радуга, коричневый, головорез)	2	Член племени — 4 Не-члены — 2
Лосось кокани 2	5	10
Канальный сом 2	5	10
Краппи белый 2	5	10
Щука северная 2	5	10
Малоротый окунь 2	5	10
Bluegill 2	5	10

¹ Ограничения на форель могут включать один вид или смесь более чем одного вида.
² Эти виды в основном встречаются в нижнем течении притоков водохранилища Навахо.

Неограниченные виды рыб

Следующие неместные виды рыб также водятся в резервации Южный Ют, и их хранение и хранение не ограничено: черный бычок, обыкновенный карп, зеленая солнечная рыба и белая присоска.

Охраняемые виды рыб

Круглый голавль (Gila robusta), редкая местная рыба, обитающая в заповеднике Южный Юте, является охраняемым видом и в случае поимки должна быть немедленно возвращена в воду.Владение этим видом является незаконным.

Охраняемые виды — круглохвостый голавль

Общие ограничения

Разрешенные способы ловли рыбы

Дичь можно ловить только на крючок и леску. Для ловли на наживку можно использовать одну леску с прикрепленными до двух одинарных крючков. Для ловли на приманку можно использовать одну леску с одной прикрепленной искусственной приманкой. Искусственные приманки могут иметь до двух крючков (одинарных, двойных или тройных). Для ловли нахлыстом можно использовать одну удочку с прикрепленными до двух мух.

Legal Hours of Take

Рыбалка возможна круглосуточно, за исключением озера Капоте. Часы рыбалки на озере Капоте будут указаны на сайте.

Ловля лосося

Захват или использование приспособлений на крючке для захвата рыбы другими частями тела, кроме рта, разрешено для лосося кокани на реках Лос-Пиньос, Пьедра и Сан-Хуан в октябре, ноябре и декабре. Стандартные ограничения на лососевые мешки и ограничения по снастям для ловли на приманку распространяются на снаг.

Продолжительность рыбалки

Все рыбаки должны прекратить ловлю рыбы при соблюдении установленного законом ограничения на хранение или хранение.

Посещаемость удочки

Рыбаки должны постоянно находиться на удочке (находиться в пределах 50 футов).

Наживка

Использование любых живых, мертвых или частей рыбы или земноводных в качестве наживки запрещено во всех водах заповедника. Приманки для рыб и амфибий, такие как черви, насекомые, раки, растительные вещества, искусственные яйца лосося и Power Bait, разрешены, за исключением случаев, когда действуют особые правила.

Минноу

Без разрешения Управления дикой природы Южного Юта незаконны вывоз, владение, транспортировка или продажа гольянов в резервации Южный Ют.

Чамминг

Смешивание или размещение в воде любых видов рыбных аттрактантов с целью ловли рыбы запрещено во всех водах племен. Смешивание не включает использование наживок, приманок и мух, как указано в разделе «Разрешенные методы ловли».

Посадка рыбы

Без разрешения Управления дикой природы Южного Юта выпускать или перемещать в воды племен любую рыбу из аквариумов, прудов, ведер с приманкой или любого другого внешнего источника рыбы является незаконным.

Незаконные орудия лова / методы

Использование следующих снастей или методов для ловли рыбы запрещено во всех водах племен: все типы сетей (за исключением ручных сетей для высаживания пойманной рыбы), трот-лески, ловушки, взрывчатые вещества, яды, ружья или любые другие снасти или методы, запрещенные указанные в разделе «Разрешенные методы ловли».

Частная собственность

Лов рыбы на частной территории без предварительного разрешения собственника является незаконным. Частная собственность включает племенные наделы, но не племенные земельные наделы.Не вся частная собственность размещена, и рыбак обязан знать, когда и где требуется разрешение на доступ.

Катание на лодке

Катание на лодках разрешено только в определенных водах племен. Рыбаки, имеющие действующее разрешение на рыбную ловлю от племени и занимающиеся рыбной ловлей, могут ставить или вывезти небольшие переносные суда на землях племен. Переносные суда — это те, которые можно переносить вручную к реке и от реки, но не включают лодки, которые необходимо буксировать в реку или из реки.

Руководство и оборудование

Гиды и экипажи, работающие в индейской резервации Южный Юте, должны быть разрешены Отделом управления ресурсами дикой природы. Для получения дополнительной информации о руководстве и оснащении см. Раздел «Руководство и оснащение» на этом веб-сайте или свяжитесь с Отделом управления ресурсами дикой природы.

Ограничения нахождения на землях племен

• Артефакты не удаляются или не мешают
• Запрещение употребления алкоголя или запрещенных наркотиков
• Использование вездеходов запрещено
• Нет огнестрельного оружия
• Не мусорить

Особые водоемы реки Анимас

Река Анимас между северной границей резервации и мостом Уизскин используется для ловли трофейной форели.Для этого участка воды действуют следующие особые правила:

.

• Искусственные мухи и приманки только с крючками без бородки. В этом разделе категорически запрещена ловля на наживку.
• Две (2) сумки для форели и лимит владения, общая длина каждой рыбы не менее 16 дюймов. Вся форель до 16 дюймов должна быть немедленно возвращена в воду.

Поймать и отпустить

Поймать и отпустить — важный метод рыбной ловли, который многие рыболовы практикуют добровольно.Не всю пойманную рыбу нужно держать. Фактически, чем больше рыбы будет возвращено в реку, тем больше у вас будет времени на рыбалку и тем больше рыбы будет доступно для других.

No related posts.