- Разное

Потребление рыбы на душу населения в россии 2019: Россияне стали есть больше рыбы и рыбных продуктов

Содержание

Россияне стали есть больше рыбы и рыбных продуктов

https://ria.ru/20190821/1557757690.html

Россияне стали есть больше рыбы и рыбных продуктов

Россияне стали есть больше рыбы и рыбных продуктов — РИА Новости, 03.03.2020

Россияне стали есть больше рыбы и рыбных продуктов

Россияне стали есть больше рыбы и рыбных продуктов, их потребление по итогам 2018 года составило 21,7 килограмма на человека, становясь все ближе к… РИА Новости, 03.03.2020

2019-08-21T18:14

2019-08-21T18:14

2020-03-03T15:34

экономика

федеральное агентство по рыболовству (росрыболовство)

федеральная служба государственной статистики (росстат)

вциом

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/151273/26/1512732664_0:320:3071:2047_1920x0_80_0_0_fa7e436d6c5226d605fc8303e77d1c8f.jpg

МОСКВА, 21 авг — РИА Новости. Россияне стали есть больше рыбы и рыбных продуктов, их потребление по итогам 2018 года составило 21,7 килограмма на человека, становясь все ближе к историческому максимуму 2013-2014 годов, следует из данных Росстата.Согласно отчету ведомства, потребление рыбы и рыбопродуктов в домашних хозяйствах в 2018 году составило 21,7 килограмма на душу населения — столько же, сколько и в 2012 году. Между тем, в 2013-2014 годах объем потребления вырос до 22,3 килограмма, затем — за два последующих года, — понизился до 21,1 килограмма, а в 2017 году начал восстанавливаться, составив 21,5 килограмма на душу населения.Он считает, что в первую очередь обеспечить рост потребления удалось благодаря высокому насыщению внутреннего рынка отечественной продукцией. «Сегодня на прилавках российских магазинов представлены и популярные виды рыбы, и дорогостоящие морские деликатесы, и большой выбор продуктов переработки отечественного производства. Важный фактор, влияющий на потребление, — наличие социальных программ, предусматривающих специальные (доступные) цены на рыбу, такие программы сейчас активно внедряются на Дальнем Востоке», — сказал глава ВАРПЭ.Еще одним драйвером он назвал усиление работы рыбацкого сообщества по изучению и анализу потребления рыбы в России. В качестве примера Зверев привел исследование ВЦИОМ, проведенное в прошлом году по заказу ассоциации. «Данные опроса зафиксировали высокий потребительский спрос – 81% опрошенных покупают рыбу не реже одного раза в месяц; при этом среди жителей Дальнего Востока этот показатель – 90%», — напомнил эксперт. «Данные Росстата по потреблению рыбы подтверждают, что мы движемся в верном направлении», — сказал глава ВАРПЭ.По данным Росрыболовства, российские рыбаки с начала 2019 года по 21 августа выловили около 3,35 миллиона тонн водных биологических ресурсов, что на 1,9% выше показателя аналогичного периода прошлого года.

https://radiosputnik.ria.ru/20190819/1557625378.html

https://ria.ru/20190815/1557523242.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/151273/26/1512732664_171:0:2900:2047_1920x0_80_0_0_b12d01a25b7657b0a3a096320f3582f3.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

экономика, федеральное агентство по рыболовству (росрыболовство), федеральная служба государственной статистики (росстат), вциом, россия

МОСКВА, 21 авг — РИА Новости. Россияне стали есть больше рыбы и рыбных продуктов, их потребление по итогам 2018 года составило 21,7 килограмма на человека, становясь все ближе к историческому максимуму 2013-2014 годов, следует из данных Росстата.

Согласно отчету ведомства, потребление рыбы и рыбопродуктов в домашних хозяйствах в 2018 году составило 21,7 килограмма на душу населения — столько же, сколько и в 2012 году. Между тем, в 2013-2014 годах объем потребления вырос до 22,3 килограмма, затем — за два последующих года, — понизился до 21,1 килограмма, а в 2017 году начал восстанавливаться, составив 21,5 килограмма на душу населения.

«В 2013-2014 годах потребление рыбы в пересчете на душу населения находилось на историческом максимуме – 22,3 килограмма на человека — это больше, чем во времена СССР», — сказал РИА Новости президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев.

Он считает, что в первую очередь обеспечить рост потребления удалось благодаря высокому насыщению внутреннего рынка отечественной продукцией. «Сегодня на прилавках российских магазинов представлены и популярные виды рыбы, и дорогостоящие морские деликатесы, и большой выбор продуктов переработки отечественного производства. Важный фактор, влияющий на потребление, — наличие социальных программ, предусматривающих специальные (доступные) цены на рыбу, такие программы сейчас активно внедряются на Дальнем Востоке», — сказал глава ВАРПЭ.

19 августа 2019, 09:21

В Росстате назвали продукт, на который у россиян уходит больше всего денег

Еще одним драйвером он назвал усиление работы рыбацкого сообщества по изучению и анализу потребления рыбы в России. В качестве примера Зверев привел исследование ВЦИОМ, проведенное в прошлом году по заказу ассоциации. «Данные опроса зафиксировали высокий потребительский спрос – 81% опрошенных покупают рыбу не реже одного раза в месяц; при этом среди жителей Дальнего Востока этот показатель – 90%», — напомнил эксперт. «Данные Росстата по потреблению рыбы подтверждают, что мы движемся в верном направлении», — сказал глава ВАРПЭ.

По данным Росрыболовства, российские рыбаки с начала 2019 года по 21 августа выловили около 3,35 миллиона тонн водных биологических ресурсов, что на 1,9% выше показателя аналогичного периода прошлого года.

15 августа 2019, 11:36Выбери с РоспотребнадзоромРоссияне могут выбрать бахчевые, фрукты и зелень для проверки качества

Потребление рыбы в РФ за последние годы сократилось почти на четверть

Государство постоянно помогает рыбной отрасли, которая увеличивает общее производство

Иллюстрация Pixabay.com

Каждый десятый городской житель РФ в принципе не ест рыбу. Раз в неделю ее может себе позволить каждый третий. Каждый второй хотел бы потреблять больше, но не может. Это показало исследование, проведенное по заказу Рыбного союза и ретейлеров. По Росстату, среднедушевое потребление рыбы в РФ стагнирует, в ряде случаев – сокращается на десятки процентов за несколько лет. Судя по отчетам Росрыболовства, отрасль несколько лет демонстрирует почти рекордные показатели вылова. Как поясняют эксперты, индустрия попала в замкнутый круг: люди покупают мало рыбы из-за высокой стоимости, низкого качества, узкого ассортимента – производители не инвестируют в новые форматы, ведь им, похоже, интереснее экспорт.

Лососевая путина на Дальнем Востоке вышла в активную стадию: общий вылов достиг 200 тыс. т, это в 2,5 раза больше уровня 2020 года. Кроме того, показатель достиг отметки урожайного 2019 года (выловы лососевых сравнивают по четным и нечетным годам из-за особенностей жизненного цикла этих видов рыб). Такие данные обнародовало во вторник Росрыболовство. В целом по итогам 2021 года вылов лососевых видов рыб превысит 460 тыс. т, прогнозирует ведомство Ильи Шестакова. Причем лососевая путина 2019 года была одной из самых успешных в истории, тогда было освоено более 500 тыс. т.

Если говорить в целом про вылов водных биологических ресурсов, то итоги прошлого года, судя по прежним отчетам Росрыболовства, были близки к рекордному уровню 2018-го: в 2020 году вылов составлял 4,97 млн т, это практически соответствовало показателю 2019-го. А рекордным был вылов 2018-го, составивший более чем 5 млн т – впервые за 26 лет.

Но ни повышенное внимание властей, ни успехи рыбной отрасли не помогли преодолеть многолетний рыбный кризиc на потребительском рынке. Как сообщил Росстат, потребление всеми домохозяйствами рыбы и рыбопродуктов в стране составило в прошлом году около 22 кг в среднем на члена домохозяйства. И этот показатель практически не менялся на протяжении многих лет: с 2012 года (с перерывом на 2015-й, когда потребление составляло 21 кг на человека в год).

Однако, как выяснилось, достижения отрасли должны продемонстрировать цифры после запятой, которые во многих отчетах обычно округляются.

«Начиная с 2017 года наблюдается исключительно положительная динамика в части потребления рыбы и рыбной продукции в домашних хозяйствах РФ. В 2017 году потребление рыбы и рыбопродуктов в домашних хозяйствах составило 21,5 кг на душу населения. В 2018 году этот показатель вырос до 21,7 кг на душу населения, а в 2019-м – до 21,9 кг. В 2020 году, по данным Росстата, в среднем на одного человека уровень потребления составил 22,2 кг, что на 1,4% выше показателя 2019-го и на 3,2% выше показателя 2017 года», – сообщили «НГ» в объединенной пресс-службе Росрыболовства. Не уточнив, идет ли речь о потреблении рыбы в живом весе (в весе сырца, с потрохами) или в товарном.

Между тем, как пояснял ранее Интерфаксу руководитель Информационного агентства по рыболовству Александр Савельев, реальное потребление рыбы в РФ с 2012 года снизилось почти на четверть, составив в 2019-м не более 12,9 кг в товарном весе на человека. При этом, как он пояснял, статистика с 2013 года стала учитывать среднедушевое потребление рыбы и рыбопродуктов в живом весе (в сырце), что не соответствует реальному потреблению.

Помимо этого Росстат ранее приводил и другие данные – в частности, результаты своих выборочных наблюдений за рационом питания россиян за 2013 и 2018 годы. И в этом случае статистическое ведомство фиксировало сильнейшее сокращение потребления – почти на треть. Так, потребление рыбы и рыбопродуктов за указанный период сократилось в случае женщин с 20,4 до 14,4 кг на человека в год, а в случае мужчин – с 27,1 до 19,5 кг.

Как пояснили «НГ» в пресс-службе Росстата, выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств показывает, сколько рыбы потребители покупают. В этом случае обследование позволяет понять количество, вес или объем купленных продуктов питания, пересчет веса сырца в товарный вес при покупке не производится. А выборочное наблюдение рациона питания населения позволяет понять, сколько рыбы съедается. «Различие в методе исследования определяет разницу в результатах. Процесс кулинарной обработки рыбы предполагает значительную долю пищевых отходов, которые, по различным оценкам, составляют около 30% от веса первичного продукта», – уточнили в ведомстве.

«Ловим все больше, но рыба – товар глобального рынка, соответственно дорожает во всем мире. А с учетом динамичного ослабления рубля и падения уровня доходов населения, при отсутствии мер протекционизма, российские рыба и морепродукты становятся все менее доступными для массового российского потребителя, – сообщил «НГ» председатель Рыбного союза Александр Панин. – Покупатель переключается на более дешевые виды белка».

«Вторая большая проблема, присущая не только России, но и ряду развитых стран, – изменения вкусовых и потребительских предпочтений, – продолжил он и дал такую рекомендацию: – Нужен комплексный подход бизнеса, государства, науки в направлении популяризации и увеличения внутреннего потребления».

Как показало исследование, проведенное весной этого года центром социального проектирования «Платформа», Рыбным союзом и X5 Group, 56% из 1 тыс. опрошенных жителей городов РФ с населением 100 тыс. и более считают, что употребляют рыбу недостаточно, реже, чем хотели бы. При этом 12% опрошенных практически не едят рыбу, рыбные продукты ни в каком виде (потребляют ее реже нескольких раз в полгода или не едят вообще). Еженедельно может себе позволить рыбу примерно каждый третий – 32% респондентов.

« Цена, качество и формат продукта – «три кита» снижения спроса на рыбу, – сообщается в материалах исследования. – У каждого участника отрасли свои проблемы: у потребителя – высокая стоимость (75% респондентов едят рыбу реже по этой причине), у ретейлеров – сложность продаж и слабая проактивность поставщиков и производителей, у переработчиков – низкие инвестиции в развитие внутреннего рынка и отсутствие четкого регулирования, у рыбаков – отсутствие современной инфраструктуры и нестабильность рубля».

Исследователи добавляют: около 66% опрошенных россиян утверждают, что за последние два-три года цены на рыбу ощутимо выросли. Более трети – 37% респондентов – считают, что хорошую, качественную рыбу, рыбные продукты могут позволить себе только обеспеченные люди. Кроме того, 67% опрошенных согласны, что качество рыбной продукции на прилавках слишком низкое, около 56% говорят, что сейчас сложно найти хорошую рыбу.

«Развитие рыбной индустрии попадает в замкнутый круг: население покупает мало рыбы из-за высокой стоимости, низкого качества и узкого ассортимента; вследствие низкого спроса розница не увеличивает закупки; производители, ответственные за высокие логистические издержки, не имеют ресурсов для инвестиций в новые форматы продукции и не занимаются продвижением, поиском новых ниш», – делают вывод авторы исследования.

По их мнению, для увеличения спроса на рыбу необходимо объединить усилия всем заинтересованным участникам и разработать программу, направленную на повышение осведомленности населения о пользе рыбы и критериях ее качества, включая информирование о потребительских свойствах недооцененных видов рыб, на разработку широкого ассортимента полуфабрикатных изделий, которые будут отвечать требованиям здоровой продукции, и т.д.

«Среднедушевое потребление рыбы в России ниже рекомендуемых врачами норм. Если говорить про возрастные группы, то молодежь не покупает рыбу, чему есть ряд причин. Это негативные ассоциации от потребления рыбы в детских садах и школах в связи с ее невысокими вкусовыми качествами. При этом молодежь делит рыбу на два сорта: красная и белая, они не знают о всем ее многообразии. А в магазинах часто присутствует рыба невысокого качества и непрезентабельного вида, что опять же не стимулирует спрос на нее», – продолжает доцент базовой кафедры торговой политики РЭУ им. Г.В. Плеханова Светлана Казанцева. Вылов же, по уточнению эксперта, увеличивается за счет роста экспорта. Так, в 2020 году экспорт рыбы вырос в натуральном выражении на 8,5% и составил 1,7 млн т – это был рекорд. В стоимостном выражении он снизился на 3,5% и составил почти 2,8 млрд долл., что, однако, тоже достойный результат.

При этом перед рыбной отраслью стоят и другие вызовы – связанные с экологией. «Рыбаки экспортируют рыбу и получают большую прибыль, чем при ее сбыте на внутреннем рынке. Задача у государства тут только сделать так, чтобы деньги от экспортных операций возвращались в Россию и вкладывались в рыбохозяйственную отрасль – в развитие глубокой переработки, повышение эффективности промысловых мощностей, обеспечение долгосрочной устойчивости промыслов через экосистемный подход управления, – говорит главный координатор программы WWF России по устойчивому морскому рыболовству Александр Моисеев. – За последнее десятилетие благодаря в основном поступлению валютной выручки рыболовные компании делали значительные вложения в развитие перерабатывающих мощностей и строительство нового флота». Экономически обоснованно, хотя и сделать можно было бы гораздо больше, не находись, как уточняет эксперт, часть компаний в оффшорах.

Главной и масштабной проблемой, по словам Моисеева, можно считать необходимость вовремя реагировать на происходящие климатические изменения и связанные с этим флуктуации численности и ареалов традиционных промысловых объектов. «Для этого необходимы как развитая система научного мониторинга (в настоящее время финансирование отраслевой науки большинство специалистов признает недостаточным), так и воля для принятия на местах непопулярных мер по сокращению объемов общих допустимых уловов, квот, числа промысловых участков, флота и т.д. Если не успеть принять верные, порой болезненные решения, можно подорвать численность промысловых популяций до пределов, с которых они уже никогда не смогут восстановиться», – предупреждает Моисеев.

«В отличие от минеральных ресурсов водные биологические ресурсы подвержены существенным колебаниям численности, в том числе из-за изменений климата. И помимо повышения температуры один из серьезных факторов, о котором мало говорят, — это так называемое «закисление» океана, повышение его кислотности, что может в целом подорвать основу всей океанской экосистемы, — продолжил старший советник программы по устойчивому рыболовству WWF России Константин Згуровский. — Второй существенной угрозой является так называемый ННН-промысел (незаконный, несообщаемый, нерегулируемый), а проще говоря — браконьерство». Следующая проблема, по словам эксперта, нечувствительность рынка к сомнительному происхождению рыбопродукции.

Для разных видов промысла мы видим разные экологические задачи, добавил координатор проектов по устойчивому рыболовству Баренц-отделения WWF Алексей Голенкевич. Хотя общей, наиболее амбициозной задачей для всех видов тралового промысла, но особенно для промысла минтая, эксперт назвал разработку и внедрение системы прямого взвешивания уловов: инструментальное определение массы уловов в автоматическом режиме. По его словам, эта система позволит повысить эффективность использования водных биологических ресурсов. Голенкевич указал и на такие важные задачи, как создание института независимых наблюдателей, снижение рисков брошенных, утерянных орудий лова и рыболовного мусора, снижение углеродного следа от рыболовства.

 

Мировое потребление рыбы увеличится до 21,2 кг на человека к 2030 году – ФАО

Мировое потребление рыбы на душу населения достигнет 21,2 кг в 2030 году по сравнению со средним показателем в 20,5 кг в 2018-2020 годах. Такой прогноз приводится в новом сельскохозяйственном докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Однако темпы роста замедлятся по сравнению с предыдущим десятилетием до 0,4% в год против 1,1%. Потребление рыбы на душу населения вырастет в Азии, Европе и Америке, но снизится в Африке – на континенте с самым быстрорастущим населением, которое опередит рост поставок пищевой рыбы. По оценкам ФАО,  объем мирового производства рыбы (вылов и аквакультура) к 2030 году увеличился на 12,8% по сравнению с 2020 годом — до 201 млн тонн.

В 2020 году в связи с влиянием  пандемии COVID-19 производство, торговля и потребление рыбы сократились. Незначительное снижение производства было вызвано снижением объемов производства аквакультуры, в то время как рыболовство в основном не изменилось. Согласно Индексу цен на рыбу ФАО, международные цены на рыбу были в среднем на 7% ниже в 2020 году по сравнению с 2019 годом, а потребление рыбы на душу населения снизилось примерно на 0,5 кг — до 20,2 кг.

К 2030 году, несмотря на продолжение роста номинальных цен, в реальном выражении цены сократятся на дикую рыбу на 10,7% по сравнению с 2020 годом, на аквакультурную — на 5,1%.

Это связано с продолжающимся ростом мирового производства и усилением конкуренции со стороны других источников белка, в первую очередь свинины.

В течение прогнозируемого периода ожидается восстановление мировой торговли, но она останется ниже предыдущих прогнозов. Рыба и рыбопродукты останутся одними из наиболее продаваемых продовольственных товаров во всем мире: по прогнозам, доля рыбопродукции в торговле составит в 2030 году 31% (без учета торговли внутри ЕС) против 32% в предыдущее десятилетие.

Китай сохранит свои позиции ведущего мирового экспортера и к 2030 году на его долю будет приходиться 18% мировой торговли пищевой рыбой в количественном выражении (против 19% в предыдущем 10-летнем периоде). Значительно увеличится экспорт из Вьетнама, Чили, а также России. Так, по прогнозам ФАО, российский объём экспорта рыбы к 2030 году увеличится на 33%.

Справочно:

Потребление рыбы и рыбопродуктов в России по предварительным данным Росстата за 2020 год составило 22,2 кг в среднем на человека в год, что на 1,4% выше показателя 2019 года.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Метки: #ФАО ООН#ОЭСР#Потребление рыбы

Потребление рыбы в России по видам в 2016 году

Расчёты произведены на основании данных Федеральной таможенной службы по экспорту, импорту за 2016 год, данных Федерального агентства по рыболовству по вылову ВБР за 2016 год, а также Бассейновых норм выхода готовой продукции.

Лидером в потреблении рыбной продукции у россиян является сельдь. Ее вылов составляет 475,3 тыс. тонн, импорт – 37,4 тыс. тонн, экспорт – 101,1 тыс. тонн в переводе на сырец. Потребление в сырце составляет около 411,7 тыс. тонн, что соответствует 2,81 кг на душу населения в год, что составляет около 13% потребления рыбы в России.

Вторую позицию в рейтинге в потребления рыбной продукции занимают лососёвые. Их вылов составляет 452,0 тыс. тонн, импорт – 89,3 тыс. тонн, экспорт – 141,9 тыс. тонн в переводе на сырец. Потребление в сырце составляет около 399,4 тыс. тонн, что соответствует 2,73 кг на душу населения в год, что составляет около 13% потребления рыбы в России.

Третью позицию в рейтинге в потребления рыбной продукции занимает минтай. Его вылов составляет 1770,1 тыс. тонн, импорт – 18,7 тыс. тонн, экспорт – 1409,1 тыс. тонн в переводе на сырец. Потребление в сырце составляет около 379,7 тыс. тонн, что соответствует 2,59 кг на душу населения в год, что составляет около 12% потребления рыбы в России.

Четвертую позицию в рейтинге в потребления рыбной продукции занимает треска. Ее вылов составляет 486,8 тыс. тонн, импорт – 0,25 тыс. тонн, экспорт – 193,9 тыс. тонн в переводе на сырец. Потребление в сырце составляет около 293,1 тыс. тонн, что соответствует 2,0 кг на душу населения в год, что составляет около 9% потребления рыбы в России.

Пятую позицию в рейтинге в потребления рыбной продукции занимает скумбрия. Ее вылов составляет 214,2 тыс. тонн, импорт – 76,2 тыс. тонн, экспорт – 3,9 тыс. тонн в переводе на сырец. Потребление в сырце составляет около 286,5 тыс. тонн, что соответствует 1,9 кг на душу населения в год, что составляет около 9% потребления рыбы в России.

На первые ТОП-5 видов (Сельдь, Лососевые, Минтай, Треска, Скумбрия) приходится более 12 кг потребления рыбы на душу населения в год, что составляет более 56% потребления рыбы в России.

Потребление таких видов как Путассу (северная), Ставрида, Пикша, Камбалы, Сардины варьирует в пределах от 0,5 кг до 0,99 кг. В общей сложности потребление в сырце этих видов рыб составляет около 3,4 кг на душу населения в год, что составляет около 16% потребления рыбы в России.

Потребление таких видов как Килька (шпрот), Окунь морской, Навага, Терпуги, Палтусы, Сайра варьирует в пределах от 0,1 кг до 0,33 кг. В общей сложности потребление в сырце этих видов рыб составляет около 1,23 кг на душу населения в год, что составляет около 6% потребления рыбы в России.

Потребление кальмаров, креветок и крабов составляет около 0,6 кг, 0,25 кг и 0,14 кг на душу населения в год соответственно, что в общей сложности составляет около 4,6% потребления рыбы в России.

Потребление прочих морских, пресноводных видов, а также гидробионтов составляет около 484,8 тыс. тонн, что соответствует 3,3 кг на душу населения в год, что составляет около 16% потребления рыбы в России.

Общее потребление рыбы и морепродуктов в России с учетом экспортных поставок, импорта и собственной добычи составило 3099 тыс. тонн в переводе на сырец, что соответствует 21,1 кг на душу населения в год.

Потребление рыбы в РФ в 2016 году по видам

Вид рыбы и морепродуктов

Вылов

Импорт в переводе на сырец

Экспорт в переводе на сырец

Потребление в сырце

Потребление на душу населения

Сельдь

475 385,0

37 483,0

101 118,0

411 750,0

2,81

Лососевые

452 045,0

89 370,0

141 988,9

399 426,1

2,73

Минтай

1 770 106,6

18 724,0

1 409 110,2

379 720,4

2,59

Треска

486 832,0

251,4

193 964,0

293 119,4

2,00

Скумбрия

214 236,0

76 290,3

3 964,0

286 562,3

1,96

Путассу (северная)

173 761,0

1 086,2

29 690,6

145 156,6

0,99

Ставрида

97 608,0

551,3

59,5

98 099,8

0,67

Пикша

115 809,0

20 112,0

95 697,0

0,65

Камбалы

125 321,0

1 870,8

33 208,2

93 983,6

0,64

Сардины

60 418,0

13372,9

73 790,9

0,50

Килька, шпрот

56 198,0

7 979,0

48 219,0

0,33

Окунь морской

40 806,0

40 806,0

0,28

Навага

35 827,0

35 827,0

0,24

Терпуги

23 393,0

23 393,0

0,16

Палтусы

31 242,0

159,8

13 987,4

17 414,4

0,12

Сайра

14 660,0

14 660,0

0,10

Кальмары

87 076,0

7 565,8

7 219,5

87 422,3

0,60

Креветки

16 707,0

31 062,2

11 403,8

36 365,4

0,25

Крабы

71 933,0

11,8

52 002,9

19 941,9

0,14

Прочие

395 044,0

242 154,6

152 328,3

484 870,3

3,31

Итого

4 744 407,6

533 327,0

2 178 136,3

3 099 598,3

21,1


Источник данных: Федеральная таможенная служба, Федеральное агентство по рыболовству.

Вылов рыбы в России достиг 3,8 млн тонн — Экономика и бизнес

МОСКВА, 24 сентября. /ТАСС/. Вылов рыбы в России в 2021 году достиг 3,8 млн тонн, что соответствует уровню аналогичного периода 2020 года, в том числе лосося — 520 тыс. тонн, что превышает показатель 2020 года. Об этом сообщила вице-премьер РФ Виктория Абрамченко на заседании правительственной комиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса.

«Вылов в 2021 года уже составил 3,8 млн тонн, что находится на уровне прошлого года. При этом объем добычи тихоокеанских лососей превысил показатель прошлого года в два раза (520 тыс. тонн)», — сказала она.

Вице-премьер отметила, что потребление рыбы в России по итогам 2020 года составило 22,2 кг на человека против 22 кг в 2019 году. При этом среднемировое потребление рыбы на душу населения, по прогнозу ФАО, достигнет 21,2 кг только в 2030 году. К этому времени показатель потребления рыбы в России должен достичь 25 кг, сказала она.

«Увеличение доступности рыбной продукции для российских граждан — приоритетная задача. Мы обладаем безусловным потенциалом в развитии страны как «рыбной» державы», — добавила вице-премьер. Она напомнила, что в рамках исполнения поручения президента РФ в целях организации постоянной судоходный линии по кратчайшему пути между европейской частью России и Дальним Востоком реализуется соответствующий план мероприятий.

О развитии аквакультуры

В то же время одним из самых мощных драйверов развития отрасли становится аквакультура, подчеркнула Абрамченко. «Объем производства продукции товарной аквакультуры в России в первом полугодии 2021 года вырос на 25% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а за последние 10 лет объем вырос вдвое», — отметила она.

Кроме того, по ее словам, на рыбоводов распространены все меры поддержки, которые действуют для других сельхозтоваропроизводителей.

«За первую половину 2021 года основной объем рыбы и других гидробионтов выращен предприятиями Северо-Западного федерального округа, где показатель увеличился на 62%. В Дальневосточном округе производство выросло на 19%. В тройку лидеров входит Южный федеральный округ: здесь за два квартала выращено рыбоводной продукции на 16% больше аналогичного показателя прошлого года. Среди регионов, где выращено больше всего продукции: Приморский край, Мурманская область, Ростовская область, Краснодарский край, Астраханская область и Республика Карелия», — заключила вице-премьер.

Россияне рыбу уважают, но не едят

По данным опросов, более половины россиян считают, что едят рыбу реже, чем следовало бы. Можно ли повысить потребление рыбных продуктов и какими способами, на онлайн-конференции обсудили эксперты, ретейлеры и другие участники рыбного рынка.

Образ рыбы – мифы и реальность

В ходе онлайн-конференции 13 апреля Центр социального проектирования «Платформа» представил предварительные результаты исследования, которое отражает взгляды населения на ситуацию с потреблением рыбы в России. Обошлось без неожиданностей – рыбу хотя бы несколько раз в месяц включают в рацион 88% опрошенных. Вроде бы высокий уровень, но все-таки ниже, чем у молочных продуктов, мяса, птицы, овощей и фруктов.

Как сообщает корреспондент Fishnews, почти две трети респондентов считают рыбу важной, но не главной частью национальной кухни. Рыбные продукты заметно популярнее у более «взрослой» части населения, чем у молодежи до 24 лет.

Более половины участников исследования заявили, что едят рыбу реже, чем следовало бы. На деле частота потребления оказалась связана с благосостоянием отвечавших – чем выше уровень доходов, тем больше свежей и замороженной рыбы на столе. А вот на популярность полуфабрикатов финансовый фактор практически не влияет.

Исследователи отметили устойчивое представление о рыбе как о здоровой и полезной еде. Об этом заявили более 80% опрошенных, поставив ее на первое место по сравнению с другими источниками белка.

Но есть и другой стереотип – о качестве рыбопродукции. Четверть респондентов уверена, что полезна только свежая рыба, а замороженная не несет никакой пользы. Самый «полезный» имидж у представителей семейства лососевых, треска и другие виды белой рыбы в разы уступают им по ценности в глазах покупателей.

В отличие от зарубежных рынков, в частности, Евросоюза и США, российские потребители пока безразличны к происхождению рыбы. Только 7% покупателей обращают внимание, дикий улов перед ними или продукция аквакультуры.

В числе причин, мешающих увеличить потребление рыбных продуктов, три четверти опрошенных назвали высокую стоимость. Гораздо реже людей не устраивает качество и доступный ассортимент, а также неумение или нежелание разделывать и готовить рыбу.

Похоже, усилия чиновников, годами возмущавшихся, что «рыба дороже мяса», не прошли даром. Цены на рыбные товары, за исключением консервов, считают завышенными более половины опрошенных. Более трети участников исследования убеждены, что хорошую качественную рыбу могут позволить себе только обеспеченные граждане.

В ловушке бедности и традиций

Представители торговых сетей «Перекресток» и «Магнит» подтвердили, что на своем уровне видят тенденцию к уходу молодежи от традиционного потребления рыбы, как и в целом изменения в потребительском поведении. Ретейлеры стараются приспособить к этому свой ассортимент, продвигая ЗОЖ-тематику, расширяя линейку готовых блюд, пробуя нестандартные формы подачи продукта, но сталкиваются с различными проблемами.

Участники дискуссии отметили успешный опыт «Вкусвилла» при работе с поставщиками рыбной продукции, но повторить его большинство конкурентов даже не пытается. Отечественные рыбаки уже дают качественное сырье, а переработчики могут обеспечить разнообразный ассортимент. Но без долгосрочных отношений с сетями у производителей нет стимула вкладываться в модернизацию оборудования и разрабатывать новые виды продукции, считает гендиректор ГК «РОК-1» Александр Старобинский.

На ситуацию воздействуют два фактора: падающие доходы населения и отсутствие крупных игроков, готовых вкладываться в развитие этого сегмента, заявил председатель совета ТПП РФ по развитию потребительского рынка Александр Борисов. «Росстат посчитал, за последние шесть лет говядина выросла [в цене – прим. ред.] на 43%, свинина – на 23%, а рыба мороженая — на 87%, соленая и копченая – на 68%», — сослался он на статистику.

Проблема переработки и реализации, по мнению Александра Борисова, осложняется гигантским логистическим плечом доставки в центр потребления. Плюс действия недобросовестных производителей с подменой видового состава и перебором глазури, создающие скандальную репутацию всей отрасли, и невнимание регулятора, занятого переделом квот. «Но основополагающим, на мой взгляд, фактором является низкий доход населения. Для рыбы это очень важно», – подчеркнул представитель Торгово-промышленной палаты.

Представитель группы «Норебо» Сергей Сенников не согласился с тезисом, что спрос на рыбу определяется исключительно деньгами. «Возьмем две страны: Германия — одна из сильнейших экономик ЕС и Португалия — одна из беднейших. Потребление рыбы в Германии — 15 кг на душу населения, в Португалии — 54 кг, – привел он пример. – Поэтому прямой корреляции между доходом и потреблением нет, это только один из факторов, не меньшую роль играют традиции и культура потребления рыбы».

В отличие от Европы, российские ретейлеры пока только вырабатывают навыки эффективной продажи рыбы. В сетевых магазинах зачастую нет ни оборудования, ни специалистов. Мало кто готов закупать дорогие, но качественные холодильники, строго контролировать температурный режим или помогать ориентироваться потребителю.

«Нас очень удручает вид рыбной полки практически во всех сетях. Мы видим, как рядом лежат продукция высокого качества и продукция, скажем так, дважды перемороженная в пакете со снегом. В результате покупатель думает, что это одно и то же», – указал Сергей Сенников.

Статистика и рекомендации

Общеизвестные рекомендации Минздрава определяют приемлемый уровень потребления рыбы и рыбных продуктов в 22 кг в год. «Если посмотреть на динамику последних 10 лет, то в целом среднедушевое потребление у нас находится, как минимум до 2019 г., на весьма приемлемом уровне – порядка 21 кг», – рассказала независимый эксперт Союза участников потребительского рынка Наталья Иванова.

На практике это не такое уж большое количество – чуть более 60 г рыбы в день для взрослого человека. Правда, к методике расчетов Росстата, который основывается на вылове, у специалистов-рыбников много претензий. «По сути, в домохозяйствах население употребляет гораздо меньше рыбы. И цифры называются от 13 до 17 кг», – указала эксперт.

Но даже эти данные – не более чем «средняя температура по больнице», поскольку частота присутствия рыбы в рационе сильно разнится в зависимости от региона, групп населения, пола, возраста и других демографических характеристик. По словам Натальи Ивановой, у неработающих пенсионеров потребление рыбы выше, чем среднее по России – порядка 30-32 кг в год. Тогда как у многодетных семей либо молодых семей уровни потребления значительно ниже.

Эта разницу можно объяснить опять-таки не одинаковыми финансовыми возможностями. Но ведь на самом деле в витринах магазинов встречаются далеко не только атлантический лосось, тунец, палтус или даже треска, цена на которых может ощутимо кусаться. Российские рыбаки в гораздо больших объемах ловят менее пафосного минтая, скумбрию, навагу, камбалу, путассу, сардину-иваси и прочие недорогие виды рыб. В теории это позволяет представить в супермаркетах ассортимент на самый разный кошелек.

«В нашей стране рыбы достаточно, чтобы удовлетворить спрос любого потребителя. Но не все понимают ценность этой рыбы. Та же самая скумбрия с большим содержанием жира и омега-3 по своим питательным свойствам не хуже, чем любой выращенный лосось, – напомнил Сергей Сенников. – У поставщиков есть достаточно большой потенциал по увеличению спектра продукции и ее презентации. Но все это должно происходить на фоне популяризации потребления рыбы в целом, причем начиная с детского возраста».

Как в этой ситуации может действовать государство? «Помимо информационных и просветительских программ, которые нужно делать, государство может сделать госзаказ», – предложил Александр Борисов. Он напомнил, что по расчетам, централизованные закупки для школ, армии, тюремной системы и других госнужд способны поглотить до 700 тыс. тонн рыбы – более чем серьезный вклад в ее продвижение к потребителю. Еще одна перспективная точка приложения сил – это программа адресной продовольственной помощи, идея которой сейчас активно обсуждается в ведомствах.

Определенные шаги способны предпринять и торговые сети. «Очевидная задача – улучшить привлекательность рыбной полки, – поддержал мнение рыбаков представитель ТПП. – Можно стимулировать продажи рыбы с помощью промоакций. И, разумеется, совместное планирование с переработчиками, может быть, даже создание новых брендов или СТМ. Здесь есть поле для работы, и это могло бы привести к взаимной пользе и рыбникам и ретейлу».

Самые оперативные новости читайте в телеграм-канале Fishnews.

Анна ЛИМ, Fishnews

Рыбное хозяйство — Российско-Кыргызский Фонд развития

  1. Показатели текущего состояния рыбохозяйственного сектора

Объемы и динамика производства

Валовый выпуск продукции «рыболовства» в 2019 году составил 402,0 млн сомов или 0,2 процента всей произведенной продукции в сельском хозяйстве Кыргызской Республики. Динамика производства рыбной продукции в последний период претерпела значительные изменения. После периода относительно устойчивого производства продукции в течение 2010–2015 годов в пределах 45-65 млн сомов, с 2016 года начался рост, который к концу 2019 года достиг 402 млн сомов (рис. 1).

 

Рис. 1. Валовый выпуск продукции рыболовства в Кыргызской Республике, млн сомов

 

В натуральном выражении в период 2016–2019 годов производство товарной рыбы в Кыргызской Республике выросло с 1100 тонн до 3028 тонн, соответственно, прирост составил 50 процентов.

 

Таблица 1. Динамика производства рыбы в Кыргызской Республике*

 

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

Производство рыбы, тонн

2020

2138,4

2577,0

3028,4

* Данные Департамента рыбного хозяйства Министерства сельского хозяйства, пищевой промышленности и мелиорации Кыргызской Республики

 

Важной характеристикой динамики роста производства является пропорциональный рост экспорта продукции. Как видно из рисунка 2 динамика валового выпуска продукции рыболовства практически полностью совпадает с ростом экспорта.

 

Рис. 2. Динамика валового выпуска и экспорта продукции рыболовства, тыс. долларов США[1]

 

Потребление рыбной продукции населением Кыргызской Республики

Согласно среднефизиологическим нормам потребления основных продуктов питания для населения Кыргызской Республики[2], потребление рыбы должно быть не меньше 9,1 кг в год. Согласно структуре прожиточного минимума для основных социально-демографических групп населения Кыргызской Республики[3], в минимальный набор продуктов питания включена рыба (судак), потребление которой должно быть не менее 0,35 кг в месяц (4,2 кг в год).

В настоящее время в Кыргызстане потребление «Рыбы и рыбопродуктов» на душу населения составляет[4] 0,1 кг в месяц (1,2 кг в год).

 

Экспорт и рынки сбыта

Как было показано выше, экспорт рыбы за период 2014–2019 годов в стоимостном выражении вырос с 2 тыс. долларов до 4250 тыс. долларов (номинал). В 2019 году было экспортировано 2340,8 тонн продукции.

Структура экспорта по странам и по видам экспортируемой продукции следующая.

 

Таблица 3. Экспорт рыбы из Кыргызской Республики за январь–декабрь 2019 года*

  

Рыба свежая или охлажденная (0302)

Рыба мороженая (0303)

Филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш) (0304)

Рыба сушеная, соленая, копченая, переработанная др. (0305)

Итого

Всего

тонн

115,9

590,4

1634,1

0,4

2340,8

 

тыс. долларов США

304,4

2473,3

1467,4

4,9

4250,0

Казахстан

тонн

74,4

67, 6

4,3

0,2

146,5

 

тыс. долларов США

190,1

108,2

6,8

0,9

305,9

Россия

тонн

41,5

522,6

0,4

0,2

564,7

 

тыс. долларов США

114,3

2364,5

2,5

4,0

2485,3

Литва

тонн

  

1629,4

 

1629,4

 

тыс. долларов США

  

1458,1

 

1458,1

ОАЭ

тонн

 

0,2

  

0,2

 

тыс. долларов США

0,0

0,6

  

0,6

*Данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики.

 

Больше всего рыбы в 2019 году было экспортировано в Литву — 69,6 процента от всего экспорта по весу. Экспортированная продукция — Филе рыбное и прочее мясо рыбы (код ТНВЭД 0304898000). Экспорт в данном направлении в 2018 году отсутствовал. В течение первого полугодия 2020 года в Литву было экспортировано 635 тонн данной продукции на 491 тыс. долларов США.

На экспорт рыбы в Россию в общей структуре экспорта рыбы приходилось 24 процента в 2019 году. В основном экспортировалась «Рыба мороженая» (93 процента от экспорта рыбы в РФ) и остальное — «Рыба свежая, охлажденная». в 2019 году составил 24%. Экспортировалась «Рыба мороженая» — 93% и остальное — «Рыба свежая, охлажденная».

По данным сайта «Экспорт и импорт России по товарам и странам»[5] весь экспорт форели мороженой в 2019 году, а также в 2018 году направлялся только в Омскую область. До 2018 года по данным этого сайта рыба в Россию не поставлялась.

Согласно данным сайта «Внешняя торговля России»[6] Кыргызстан в 2019 году занимал 25 позицию среди экспортеров в Россию продукции «Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные» (в 2018 году — 32 позиция). Наиболее крупными экспортерами в Россию в 2019 году были Чили, Фарерские острова, Китай, Беларусь. Армения занимала 12 позицию, Казахстан — 22 позицию.

Экспорт рыбы в Казахстан в 2019 году составил 6,3 процента. Экспортировалась в основном «Рыба свежая, охлажденная» — 51 процент и «Рыба мороженая» — 46 процентов. Экспорт рыбы в другие страны (ОАЭ, Таджикистан) осуществляется в крайне незначительных объемах.

 

Таблица 4. Экспортные позиции Кыргызской Республики в 2019 году по видам продукции

Код

Наименование продукции

тонн

тыс. долларов США

цена за 1 кг, долларов США

0302

Рыба свежая или охлажденная

115,9

304,4

2,6

0303

Рыба мороженая

из них:

590,4

2473,3

4,2

 

Форель мороженая

335,2

1577,0

4,7

 

Форель без внутренностей, массой более 1,2 кг, мороженая

241,7

827,9

3,4

 

Прочая форель

12,0

67,2

5,6

0304

Филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш)

из них:

1634,1

1467,4

0,9

 

Филе удильщика, мороженое

1629,4

1458,1

0,9

0305

Рыба сушеная, соленая, копченая, переработанная др.

0,4

4,9

12,2

Общий итог

2340,8

4249,9

1,8

 

Наибольшую стоимость из экспортируемой продукции имеет «Рыба сушеная, соленая, копченая, переработанная др.» — 12,2 доллара за 1 кг. Поставки осуществляются в Россию и в Казахстан. Однако экспортируемые объемы очень маленькие.

«Форель мороженая», реализуемая в разных видах, также имеет высокие цены: от 3,4 до 5,6 доллара за 1 кг. При этом наиболее значимые объемы экспорта форели, где цена находится в интервале 3,4-4,7 доллара.

 

Рыбохозяйствующие субъекты

Государственный сектор

Государственными предприятиями являются Тонский рыборазводный завод и Таласское, Сон-Кульское, Базар-Коргонское, Токтогульское и Узгенское рыбные хозяйства. В настоящее время функциональность сохраняет Тонский рыборазводный завод, который производит рыбопосадочный материал и Узгенское рыбное хозяйство. Остальные субъекты госсектора в разной степени утратили свои производственные возможности.

Предприятия частного сектора

Согласно Единому государственному рыбохозяйственному реестру Кыргызской Республики в настоящее время функционируют 126 субъектов — частных хозяйств, занимающихся ловлей и выращиванием рыбы.

В Реестр организаций и лиц республики, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, перемещающихся по территории государств — членов ЕАЭС входят 12 предприятий по производству и переработке рыбы.

Таблица 5. Субъекты рыбохозяйственной деятельности в разрезе областей

Область

Всего хозяйств

Виды выращиваемых рыб

Типы рыбного хозяйства

карповые

лососевые

карповые и лососевые

сиговые

неполносистемные

полносистемные

Чуйская область

89

80

6

2

 

88

 

Иссык-кульская область

21

20

 

1

 

20

1

Талаская область

6

3

1

1

1

5

 

Нарынская область

3

1

1

1

 

3

 

Джалал-Абадская область

5

1

4

 

 

3

2

Ошская область

2

1

1

 

 

1

1

 

Больше всего рыбохозяйственных субъектов размещено в Чуйской и Иссык-кульской областях — 87 процента. Из всех субъектов 84 процента хозяйств занимаются карповыми, 10 процентов хозяйств — лососевыми, сиговыми занимается 5 процентов хозяйств и 1 процент хозяйств занимается карповыми и лососевыми одновременно.

Из всех хозяйств 120 являются неполносистемными и 4 полносистемными хозяйствами[7]. К последним относятся государственные предприятия: «Тонский рыборазводный завод», Государственное предприятие «Узгенское рыбное хозяйство» и наиболее крупные частные предприятия: ОсОО «Эфтар Агро Комплекс» и ОсОО «Аква Сервис».

В разрезе видов выращиваемых рыб полносистемными являются: по карповым из 108 хозяйств всего одно полносистемное, по лососевым из 13 хозяйств — два полносистемных хозяйства. Тонский рыборазводный завод, который занимается и карповыми, и сиговыми, также является полносистемным хозяйством.

 

Таблица 6. Субъекты рыбохозяйственной деятельности по видам выращиваемых рыб и по типам хозяйств

Виды выращиваемых рыб

Всего хозяйств

Тип рыбного хозяйства

неполносистемные

полносистемные

карповые

108

106

1

лососевые

13

11

2

сиговые

1

1

 

карповые, лососевые

3

2

1

 

Водные ресурсы для рыбохозяйственной деятельности

Общая площадь озер, водохранилищ, прудов, в которых можно осуществлять деятельность по рыболовству и аквакультуре, составляет более 701100 га. Водоемы Кыргызстана олиготрофные, имеют низкий уровень первичной продуктивности — низкое содержание органических веществ.

В Кыргызской Республике насчитывается более 2000 рек длиной свыше 10 км, а общая их длина составляет почти 35 тыс. км, которые могут использоваться для любительского рыболовства, а также для обеспечения водой новых рыбохозяйственных водоемов.

Общая площадь прудового водного фонда в данный период составляет порядка 1020 га, в том числе нагульного — 825 га и выростного — 195 га.

 

  1. Некоторые выводы
  • Кыргызская Республика имеет достаточно большие возможности для развития рыбоводства. Кыргызстан имеет множество водных объектов с чистой водой, которые позволяют развивать эффективно функционирующий рыбохозяйственный комплекс. Факторами, способствующими росту производства, являются благоприятные возможности для сбыта рыбной продукции в странах Евразийского экономического союза, рост внутреннего спроса на рыбу и рыбопродукты.

Также важно отметить высокую предпринимательскую активность и самоорганизацию рыбохозяйствующих субъектов, что позволяет планировать и реализовывать крупные проекты и находить за рубежом крупные рынки сбыта продукции. По-видимому, эти факторы стали решающими для быстрого роста производства и экспорта продукции в последние годы.

  • Развитие рыбохозяйственного комплекса сталкивается с следующими проблемами:
  • В условиях, когда крупные рыбохозяйственные водоемы страны утратили рыбные ресурсы аквакультура является основным направлением роста производства рыбы. При этом существует ряд труднопреодолимых проблем: строительство новых искусственных водоемов (прудов) требует значительных капитальных затрат, развитие садкового рыбоводства (лососевые) запрещено на оз. Иссык-Куль и технически затруднено на многих других водоемах, которые имеют ирригационное и/или гидроэнергетическое назначение, развитие бассейнового рыбоводства сопряжено с доступом к водным ресурсам рек, большинство из которых также используются для ирригационных целей.
  • Сравнительно небольшие общие объемы производства для обеспечения устойчивого экспорта в емкие рынки сбыта. Так, экспорт мороженной форели в Россию осуществляется только в Омскую область с населением 1,9 млн чел., в том числе в Омске 1,1 млн чел.
  • В Кыргызстане практически отсутствует крупное производство кормов для рыб. Согласно оценкам специалистов, затраты рыбоводов на корма достигают порядка 65-70 процентов себестоимости продукции. Например, в европейских странах, где производство высококачественных кормов для рыб налажено, на кормовую составляющую приходится лишь 25-35 процентов[8]. Это снижает конкурентоспособность отечественных производителей, является важным фактором, сдерживающим развитие аквакультуры.
  • В настоящее время в рыбохозяйственном комплексе республики сформировались две сравнительно крупных компании с относительно полным производственным циклом (полносистемные хозяйства). Они имеют у себя производственный цикл от содержания своего маточного стада производителей и получения рыбопосадочного материала до выращивания рыбы до товарной кондиции и поставки на экспорт. Кроме того, эти предприятия расширяют свою деятельность на переработку рыбы, реализацию продукции через свою сеть торговых точек, а также приобретение, производство и реализацию кормов для рыб.

Остальные рыбохозяйственные субъекты являются неполносистемными, охватывающими только часть полного производственного цикла.

  • Создание в рыбохозяйственном комплексе Кыргызстана кластеров может стать одним из основных направлений для увеличения объемов производства, обеспечения надлежащего качества и роста экспорта рыбной продукции. При этом, очевидно, что преждевременно следовать мировому опыту создания в рыбохозяйственных комплексах кластеров вертикального типа, которые отличаются от полносистемных рыбоводных хозяйств высокой специализацией по основному продукту и коротким денежным оборотом (исключение составляют племенные хозяйства).

В силу особенностей развития субъектов рыбохозяйственной деятельности в Кыргызской Республике развитие кластеров возможно на базе полносистемных частных предприятий. Более реалистичным является построение кластеров горизонтального типа, что не предполагает высокой активности в направлении интеграции производителей в рамках цепочки стоимости.

 

[1] Валовый выпуск «рыболовства» в сомах пересчитан в доллары по средневзвешенному курсу сома за соответствующий год.

[2] Постановление Правительства Кыргызской Республики от 19 февраля 2010 года № 111.

[3] Постановление Правительства Кыргызской Республики от 6 ноября 2009 года № 694.

[4] Потребление продуктов на душу населения. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики.

[5] https://ru-stat.com/

[6] https://russian-trade.com/

[7] Полносистемное рыбоводное хозяйство — это хозяйство, характеризуются полным циклом разведения рыбы, начиная с икринки до товарной кондиции. Неполносистемные хозяйства выполняют только какую-то часть цикла разведения рыбы.

[8] http://avector.ru

• Россия: доля производства и экспорта рыбы и морепродуктов в 2019 году

• Россия: доля производства и экспорта рыбы и морепродуктов в 2019 году | Statista

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в заголовке.

Зарегистрироваться

Пожалуйста, авторизуйтесь, перейдя в «Моя учетная запись» → «Администрирование».После этого вы сможете отмечать статистику как избранную и использовать персональные статистические оповещения.

Аутентифицировать

Сохранить статистику в формате .XLS

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете загрузить эту статистику только как Премиум-пользователь.

Показать ссылки на источники

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробную информацию об этой статистике

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к справочной информации и сведениям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика будет обновлена, вы сразу же получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить в избранное!

…и облегчить мою исследовательскую жизнь.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции вам потребуется как минимум Одиночная учетная запись .

Базовая учетная запись

Познакомьтесь с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не учтена в вашем аккаунте.

Единая учетная запись

Идеальная учетная запись начального уровня для индивидуальных пользователей

  • Мгновенный доступ к статистике 1 м
  • Скачать в формате XLS, PDF и PNG
  • Подробные ссылки

$ 59 39 $ / месяц *

в первые 12 месяцев

Корпоративный аккаунт

Полный доступ

Корпоративное решение, включающее все функции.

* Цены не включают налог с продаж.

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Дополнительная статистика

Узнайте больше о том, как Statista может поддержать ваш бизнес.

BusinesStat. (1 октября 2020 г.). Доля экспорта рыбы и морепродуктов в общем объеме российского производства с 2015 по 2019 год [График].В Statista. Получено 5 января 2022 г. с сайта https://www.statista.com/statistics/1176171/russia-production-export-share-of-fish-and-seafood/

BusinesStat. «Доля экспорта рыбы и морепродуктов в общем объеме российского производства с 2015 по 2019 год». Диаграмма. 1 октября 2020 года. Statista. По состоянию на 5 января 2022 г. https://www.statista.com/statistics/1176171/russia-production-export-share-of-fish-and-seafood/

BusinesStat. (2020). Доля экспорта рыбы и морепродуктов в общем объеме российского производства с 2015 по 2019 гг.Statista. Statista Inc .. Дата обращения: 5 января 2022 г. https://www.statista.com/statistics/1176171/russia-production-export-share-of-fish-and-seafood/

BusinesStat. «Доля экспорта рыбы и морепродуктов в общем объеме российского производства с 2015 по 2019 год». Statista, Statista Inc., 1 октября 2020 г., https://www.statista.com/statistics/1176171/russia-production-export-share-of-fish-and-seafood/

BusinesStat, Доля экспорта рыбы и морепродуктов по общероссийскому объему производства с 2015 по 2019 год Statista, https: // www.statista.com/statistics/1176171/russia-production-export-share-of-fish-and-seafood/ (последнее посещение 5 января 2022 г.)

• Россия: объем производства рыбной продукции в 2021 году

• Россия: объем производства рыбной продукции 2021 | Statista

Другая статистика по теме

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в заголовке.

Зарегистрироваться

Пожалуйста, авторизуйтесь, перейдя в «Моя учетная запись» → «Администрирование». После этого вы сможете отмечать статистику как избранную и использовать персональные статистические оповещения.

Аутентифицировать

Сохранить статистику в формате .XLS

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете загрузить эту статистику только как Премиум-пользователь.

Показать ссылки на источники

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробную информацию об этой статистике

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к справочной информации и сведениям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика будет обновлена, вы сразу же получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить в избранное!

… и облегчить мне исследовательскую жизнь.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции вам потребуется как минимум Одиночная учетная запись .

Базовая учетная запись

Познакомьтесь с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не учтена в вашем аккаунте.

Единая учетная запись

Идеальная учетная запись начального уровня для индивидуальных пользователей

  • Мгновенный доступ к статистике 1 м
  • Скачать в формате XLS, PDF и PNG
  • Подробные ссылки

$ 59 39 $ / месяц *

в первые 12 месяцев

Корпоративный аккаунт

Полный доступ

Корпоративное решение, включающее все функции.

* Цены не включают налог с продаж.

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Дополнительная статистика

Узнайте больше о том, как Statista может поддержать ваш бизнес.

Meatinfo. (23 ноября 2021 г.). Объем производства рыбной продукции в России в сентябре 2021 года по видам (в тоннах) [График].В Statista. Получено 5 января 2022 г. с https://www.statista.com/statistics/1280250/russia-fish-products-production-volume/

Meatinfo. «Объем производства рыбной продукции в России в сентябре 2021 года по видам (в тоннах)». Диаграмма. 23 ноября 2021 года. Statista. По состоянию на 5 января 2022 г. https://www.statista.com/statistics/1280250/russia-fish-products-production-volume/

Meatinfo. (2021 г.). Объем производства рыбной продукции в России в сентябре 2021 года по видам (в тоннах).Statista. Statista Inc .. Дата обращения: 5 января 2022 г. https://www.statista.com/statistics/1280250/russia-fish-products-production-volume/

Meatinfo. «Объем производства рыбной продукции в России в сентябре 2021 года по видам (в метрических тоннах)». Statista, Statista Inc., 23 ноября 2021 г., https://www.statista.com/statistics/1280250/russia-fish-products-production-volume/

Meatinfo, Объем производства рыбной продукции в России в сентябре 2021 г., по типу (в метрических тоннах) Statista, https: // www.statista.com/statistics/1280250/russia-fish-products-production-volume/ (последнее посещение 5 января 2022 г.)

Потребление продуктов питания в России на душу населения: Мясо | Экономические показатели

Государственные расходы области: КФ: Тверская область (млн руб.) 91 046 458 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: КФ: Воронежская область (млн руб.) 159 607.322 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: Северо-запад: Вологодская область (млн руб.) 114 884 055 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: ЦФ: Орловская область (млн руб.) 50 412.190 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства области: NC: Республика Карачаево Черкесия (млн руб.) 34 476 093 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: СФ: Ростовская область (млн руб.) 261 519.513 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы регионов: Приволжский федеральный округ (ВР): Республика … (млн руб.) 298 887 988 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства регионов России (млн руб.) 15,577,734.141 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: Северо-запад: Калининградская область (млн руб.) 139 959 919 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: КФ: Рязанская область (млн руб.) 79 622.722 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: СЗ: Новгородская область (млн руб.) 51 944,714 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: ЦФ: Курская область (млн руб.) 83 193.701 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства области: СФ: Республика Калмыкия (млн руб.) 24 739 188 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: УФ: Тюменская область (млн руб.) 229 734.528 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: ВР: Саратовская область (млн руб.) 149 913,109 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: КФ: Тульская область (млн руб.) 114 954.005 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы региона: Северо-запад: Республика Коми (млн руб.) 114 635,561 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы регионов: Сибирский федеральный округ (СФ): Республика Алт… (млн руб.) 30 146 881 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства области: VR: Республика Марий Эл (млн руб.) 47 217 894 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы региона: СФ: Краснодарский край (млн руб.) 388 021.945 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: СЗ: Псковская область (млн руб.) 51 783 024 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства области: VR: Нижегородская область (млн руб.) 261 592.891 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: ИП: Амурская область (млн руб.) 103 044,195 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Региональные государственные расходы: Северо-Кавказский федеральный округ (СК): Республика… (млн руб.) 179 584 451 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы регионов: Дальневосточный федеральный округ (ДФО): Республика Сак … (млн руб.) 276 561,197 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства региона: Северная Осетия, Алания (млн руб.) 48 314.485 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: ИП: Чукотский край (млн руб.) 49 872 868 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы региона: Республика Бурятия (млн руб.) 96 655.105 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: VR: Оренбургская область (млн руб.) 133 396 229 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства области: VR: Удмуртская Республика (млн руб.) 112 939.939 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства области: VR: Республика Чувашия (млн руб.) 76 066 472 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства области: УФ: Ханты-Мансийский округ (млн руб.) 334 672.086 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства области: VR: Ульяновская область (млн руб.) 90 203,206 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: СО: Кемеровская область (млн руб.) 242 866.174 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства области: СО: Новосибирская область (млн руб.) 236 515 343 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы региона: СБ: Алтайский край (млн руб.) 148 325.541 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Расходы правительства области: СБ: Забайкальский край (млн руб.) 100 270 914 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: ИП: Магаданская область (млн руб.) 52 440.918 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Государственные расходы области: ИП: Камчатский край (млн руб.) 107,335,609 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Региональный правительственный налоговый сбор в России: Акцизный налог: GP: С начала года: вл. Aclohol excl… (млрд руб.) 32,598 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2012 — октябрь 2021
Налоговые поступления от регионального правительства в России: Налог на добычу полезных ископаемых: с начала года (млрд руб.) 79,615 Октябрь 2021 г. ежемесячно Март 2004 г. — октябрь 2021 г.
Региональные правительственные налоговые поступления в Россию: Акцизный налог: GP: С начала года: ow Wine (млрд руб.) 6.387 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2004 — октябрь 2021
Региональные правительственные налоговые поступления в Россию: Акцизный налог: GP: С начала года: Пиво (млрд руб.) 148,923 Октябрь 2021 г. ежемесячно Февраль 2003 г. — октябрь 2021 г.
Выручка правительства региона Россия: с начала года: материальные и нематериальные активы S… (млрд руб.) 128.088 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Россия Выручка в Правительство региона: С начала года: Безнадежные поступления: Трансф … (млрд руб.) -0,001 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Выручка правительства региона Россия: с начала года: безнадежные поступления (млрд руб.) 2,796.598 Октябрь 2021 г. ежемесячно Декабрь 2005 г. — октябрь 2021 г.
Выручка правительства региона Россия: с начала года: задолженность по уплате налогов (млрд руб.) -0,017 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Россия Региональные доходы правительства: С начала года: Безнадежные поступления: Revenu… (млрд руб.) 56,491 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Выручка правительства региона Россия: с начала года: Задолженность по аннулированным налогам: о … (млрд руб.) 0,000 Декабрь 2018 ежемесячно Янв 2010 — декабрь 2018
Россия Выручка в Правительство региона: С начала года: Безнадежные поступления: Прочие (млрд руб.) 38.135 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Россия Выручка в Правительство региона: С начала года: Безнадежные поступления: от O … (млрд руб.) 2 626 673 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Выручка правительства региона Россия: с начала года: использование государственного и муниципального имущества (млрд руб.) 337.402 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв.1999 г .— октябрь 2021 г.
Выручка правительства региона Россия: с начала года: административные платежи и сборы (млрд руб.) 1.111 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Россия, региональные доходы правительства: с начала года: безнадежные поступления: от С… (млрд руб.) 72 679 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Россия Выручка правительства региона: с начала года: безнадежные поступления: доход … (млрд руб.) -14,848 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Выручка правительства региона РФ: с начала года: платежи за пользование природными ресурсами (млрд руб.) 42.744 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Выручка правительства региона Россия: с начала года: выручка от платных услуг и состояние … (млрд руб.) 65,103 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Выручка правительства региона Россия: с начала года: прочие неналоговые доходы (млрд руб.) 45.325 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Выручка правительства региона Россия: с начала года: штрафы, санкции и возмещение убытков (млрд руб.) 122,685 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Доходы правительства региона России: с начала года: доходы от коммерческой деятельности и прочие доходы… (млрд руб.) 0,000 Декабрь 2017 г. ежемесячно Март 2003 г. — декабрь 2017 г.
Расходы правительства регионов России: Год до настоящего момента: SC: Образование (млрд руб.) 3 014,667 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: Образование: Применимо… (млрд руб.) 0,924 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: Социальное обеспечение (млрд руб.) 2 805 391 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Здравоохранение: Медицина A… (млрд руб.) 6,844 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2008 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Образование: Среднее V … (млрд руб.) 212.201 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: Physical Culture & Spo… (млрд руб.) 0,000 Июнь 2021 г. ежемесячно Янв.2011 — июнь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: СМИ: Периодическое издание … (млрд руб.) 12,228 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Региональные государственные расходы России: Год до настоящего момента: SC: Культура и кинематография… (млрд руб.) 350,753 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Здравоохранение: Санитарное … (млрд руб.) 5,784 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2008 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Образование: Профессия… (млрд руб.) 24,149 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Образование: дошкольное (млрд руб.) 793,073 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: Образование: Другие вопросы… (млрд руб.) 138,230 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: с начала года: SC: Physical Culture & Spo … (млрд руб.) 291 846 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Социальное обеспечение: Famil… (млрд руб.) 709,677 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: с начала года: SC: Культура и кинематография … (млрд руб.) 1,561 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Здравоохранение: Применимо… (млрд руб.) 2,645 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Здравоохранение: Медицинские услуги (млрд руб.) 34,751 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2008 — октябрь 2021
Региональные государственные расходы в России: С начала года: SC: Социальное обеспечение: Pensi… (млрд руб.) 172,932 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: с начала года: IB: в пересчете на региональные … (млрд руб.) 0,000 Март 2018 г. ежемесячно Янв 2011 — март 2018
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: Социальное обеспечение: Прил… (млрд руб.) 0,000 Декабрь 2018 ежемесячно Янв 2005 — декабрь 2018
Расходы правительства регионов России: с начала года: SC: Physical Culture & Spo … (млрд руб.) 13,280 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: СМИ: Применимо… (млрд руб.) 0,002 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: Здравоохранение (млрд руб.) 1 312 764 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Региональные государственные расходы в России: С начала года: SC: Образование: Высшее и доп… (млрд руб.) 18 260 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: с начала года: SC: Physical Culture & Spo … (млрд руб.) 82,770 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Здравоохранение: Медицина A… (млрд руб.) 405,726 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2008 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: IB: Прочие данные (млрд руб.) 0,000 Март 2018 г. ежемесячно Янв 2011 — март 2018
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Образование: Общее (млрд руб.) 1,547.192 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: Здравоохранение: Прочие вопросы … (млрд руб.) 553,988 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: Physical Culture & Spo… (млрд руб.) 73,125 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: с начала года на социально-культурную деятельность … (млрд руб.) 7 865 637 Октябрь 2021 г. ежемесячно Январь 1997 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: Год до настоящего момента: SC: Образование: Молодежная политика… (млрд руб.) 63,535 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: С начала года: SC: Социальное обеспечение: Социальные … (млрд руб.) 305,448 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Здравоохранение: Санаторий… (млрд руб.) 14,240 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2008 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: с начала года: SC: Культура и кинематография … (млрд руб.) 393,854 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: с начала года: СК: СМИ (млрд руб.) 47.113 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021
Расходы правительства регионов России: с начала года: IB: Другое межбюджетное … (млрд руб.) 0,010 Март 2018 г. ежемесячно Янв 2011 — март 2018
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Образование: Начальное Voc… (млрд руб.) 217,103 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2005 — октябрь 2021
Россия Региональные государственные расходы: С начала года: SC: Здравоохранение: Медицинские услуги (млрд руб.) 265 873 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2008 — октябрь 2021
Региональные государственные расходы России: Год до настоящего момента: SC: Культура и кинематография… (млрд руб.) 41,459 Октябрь 2021 г. ежемесячно Янв 2011 — октябрь 2021

Россия стремится стимулировать потребление рыбы внутри страны

Опрос потребителей дает жизненно важную информацию о потребительских привычках

Второй Глобальный рыбохозяйственный форум, прошедший 13-15 сентября 2018 г. в г.В Санкт-Петербурге, Россия, была представлена ​​обширная программа, охватывающая различные новые темы, включая глобальную рыболовную деятельность и прогнозы на 2050 год, развитие аквакультуры, глобальные потребительские рынки, технологии и популяризацию российской рыбной продукции.

Во второй день Глобального рыбопромыслового форума конференция «Российская рыба: стратегия продвижения российской рыбы на российский рынок» собрала экспертов для обсуждения способов увеличения потребления рыбы. Основные вопросы касались понимания того, что едят российские потребители и что им предлагают производители, осведомленности потребителей и роли СМИ в этом процессе, что можно сделать для стимулирования потребительского спроса на рынке и возможностей розничных сетей по увеличению потребления. рыбной продукции в стране.

Сельдь — самая потребляемая рыба в России

Согласно исследованию Всероссийской ассоциации рыбоводов, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), в 2016 году потребление рыбы и морепродуктов в России составило 21,1 кг на душу населения (в пересчете на живой вес). Объем рынка оценивался более чем в 3 миллиона тонн рыбной продукции. Ведущим видом была сельдь с потреблением 2,81 кг на душу населения, за ней следовали лососевые (2.73 кг на душу населения), минтая (2,59 кг на душу населения), треска (2 кг на душу населения) и скумбрия (1,9 кг на душу населения). Эти 5 основных видов составляют 12 кг на душу населения или более 56% всей рыбы и морепродуктов в стране. Потребление кальмаров, креветок и крабов составило около 0,6, 0,25 и 0,14 кг на душу населения соответственно, что составляет около 5% от общего потребления рыбы и морепродуктов в стране.

Чтобы лучше понять привычки, предпочтения и ожидания российских потребителей в отношении рыбной продукции, ВАРПЭ и Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в августе 2018 года провели опрос потребителей.Результаты опроса потребителей показали, как потребители относятся к рыбным продуктам, как они их выбирают, как часто покупают, наиболее важные критерии при выборе рыбных продуктов и другие детали.

При выборе между мясом, рыбой и птицей российские потребители чаще предпочитают мясо, на втором месте — рыба. Мужчины отдают предпочтение мясным продуктам, а женщины одинаково часто выбирают мясные и рыбные продукты. Потребители старшего возраста ставят рыбную продукцию на первое место, тогда как молодые потребители в возрасте до 25 лет уделяют рыбной продукции самый низкий приоритет.«Мясоеды» проживают в основном в Северо-Кавказском федеральном округе, Уральском федеральном округе и Дальневосточном федеральном округе, тогда как жители Северо-Западного федерального округа ценят рыбу наравне с мясом. У российских потребителей в целом общее восприятие рыбной продукции: большинство респондентов (76%) воспринимают рыбу как полезный продукт, необходимый для здорового питания, и считают ее любимым продуктом (60%). Почти половина респондентов (49%) указали рыбу как альтернативный источник белка и низкокалорийный диетический продукт (42%).Однако только 30% респондентов назвали рыбу продуктом, который часто потребляют их семьи, в то время как почти половина респондентов (48%) заявили, что это продукт, который они хотели бы есть чаще.

Потребители имеют точное представление о том, сколько рыбы они съели

В целом российские потребители реалистично оценивают рекомендуемые нормы и фактическое потребление рыбной продукции. Большинство признает необходимость потребления рыбы и согласны с тем, что их текущий уровень потребления ниже рекомендуемого уровня (который, по данным Минздрава России, составляет 21-22 кг на душу населения).Это больше всего признают женщины с детьми. Представления о необходимой частоте потребления практически совпадают с фактическим потреблением: 47% респондентов считают, что рыбные продукты необходимо употреблять несколько раз в неделю, а 44% респондентов потребляют рыбные продукты с такой периодичностью.

Внутренний потребительский спрос на рыбную продукцию считается высоким; 81% респондентов заявили, что покупали рыбную продукцию не реже одного раза в месяц, в том числе 33% респондентов покупали рыбную продукцию примерно раз в неделю или чаще, 23% респондентов покупали ее несколько раз в месяц и 25% респондентов покупали рыбную продукцию примерно раз в неделю или чаще. респонденты, купившие его раз в месяц.Около 27% респондентов признали, что реже покупали рыбную продукцию из-за финансовых проблем, 11% заявили, что стали чаще покупать рыбную продукцию, а 60% потребителей не изменили частоту покупок рыбной продукции. Чаще всего потребители рыбной продукции проживают в Дальневосточном федеральном округе России (90% не реже одного раза в месяц и 41% не реже одного раза в неделю), тогда как респонденты, покупающие рыбную продукцию, реже всего проживают в Южном федеральном округе ( 73% и 32% соответственно).

Внешний вид и свежесть определяют, покупают ли потребители рыбу

Что касается критериев выбора рыбной продукции, внешний вид является наиболее важным критерием для российских потребителей (54%), за ним следуют качество / свежесть (49%), срок годности (43%) и цена (42%). По мнению респондентов, среди факторов, ограничивающих потребление рыбы, были доступность продуктов (37%) и продукты хорошего качества, которые трудно найти (35%). Среди более молодых потребителей (18-24 лет) 13% ограничили потребление рыбы, поскольку считали, что рыба токсична и пахнет.Сложность подготовки отметили 7% респондентов. Менее половины респондентов заявили о своих предпочтениях к продуктам из морской рыбы (42%), незначительная часть респондентов отдали предпочтение продуктам из пресноводной рыбы (16%), а остальные не имели особых предпочтений. Пресноводную рыбу чаще всего выбирают респонденты, проживающие в сельской местности. Почти 74% российских потребителей предпочитают готовить рыбу. Наиболее предпочтительным вариантом была жареная рыба, за ней следовала запеченная рыба.Среди других любимых рыбных блюд были соленая и слабосоленая рыба, рыбный салат и ухи, а также рыбные котлеты и копченая рыба.

Кластерный анализ социально-демографических характеристик российских потребителей выявил четыре кластера, включая «любителей рыбы», которые любят рыбную продукцию и часто ее покупают; «Эстетичные потребители», которые любят рыбную продукцию, но думают, что сложно найти качественную рыбную продукцию, поэтому покупают рыбную продукцию реже, чем хотелось бы; «Рациональные потребители», которые покупают рыбную продукцию умеренно из-за ее полезных свойств и не хотят покупать рыбу чаще, и «равнодушные потребители», которые довольно часто едят рыбу, но не рассматривают ее как особый или важный продукт.Кластерный анализ выявил географическое положение потребительских кластеров. «Любители рыбы» проживают в основном в Приволжском федеральном округе (30%), Северо-Западном федеральном округе (28%) и Северном округе (27%), но также в Москве и Санкт-Петербурге. Наименьшая доля «рыбаков» наблюдалась среди потребителей, проживающих в Дальневосточном федеральном округе, и среди потребителей в возрасте до 25 лет.

Амбициозные планы по продвижению потребления рыбы

В целях увеличения потребления и продаж рыбной продукции на внутреннем рынке в стратегию, разработанную Федеральным агентством по рыболовству России, был включен ряд маркетинговых мероприятий.Общий маркетинговый подход подчеркнет исторические и культурные связи России с рыбой и морепродуктами. Новым элементом является бренд «Русская рыба», целью которого является популяризация потребления рыбы, информирование и просвещение существующих российских потребителей и привлечение новых. Особое внимание уделяется продвижению рыбной продукции с высокой добавленной стоимостью в секторах розничной торговли и общественного питания, онлайн-продажах и по другим каналам.

Если смотреть не только на внутренний рынок, то российская рыболовная отрасль отдает приоритет экспорту.Согласно стратегии, экспортная стоимость российской рыбы и морепродуктов должна вырасти на 200% в период 2018-2030 гг. «Российская Федерация имеет отличную стартовую позицию для продвижения отечественной рыбной продукции», — сказал Илья Шестаков, заместитель министра сельского хозяйства России и руководитель Федерального агентства по рыболовству. «География страны и разнообразие видов рыб позволяют использовать не менее 10 географических названий с особым привлекательным ассортиментом рыбы и морепродуктов, включая мурманскую треску, камчатский краб, черноморскую камбалу, каспийский осетр и другие».Местные бренды должны быть объединены под одним управляющим центром, который помогает продвигать и повышать ценность российской рыбы во всем мире.

Екатерина Трибилустова, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Глобальный след потребления морепродуктов

Ambio. 2019 Фев; 48 (2): 111–122.

, 1 , 2 , 1 , 1 , 1 , 1 , 1 , 1 , 1 и 1

Jordi Guillen 1

Jord1 Guillen

Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC).Подразделение D.02 Отдел водных и морских ресурсов, Управление по устойчивым ресурсам, Виа Э. Ферми 2749, 21027 Испра, Италия

Фабрицио Натале

2 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение E.06 Демография, миграция и управление, Управление по космосу, безопасности и миграции, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия

Natacha Carvalho

1 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E.Ферми 2749, 21027 Испра, Италия

Джон Кейси

1 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02 Отдел водных и морских ресурсов, Управление устойчивых ресурсов, Виа Э. Ферми 2749, 21027 Испра, Италия

Иоганн Хофхерр

1 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02 Отдел водных и морских ресурсов, Управление устойчивых ресурсов, Виа Э. Ферми 2749, 21027 Испра, Италия

Жан-Ноэль Дрюон

1 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC).Подразделение D.02 Отдел водных и морских ресурсов, Управление по устойчивым ресурсам, Виа Э. Ферми 2749, 21027 Испра, Италия

Джанлука Фиоре

1 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02 Отдел водных и морских ресурсов, Управление устойчивых ресурсов, Виа Э. Ферми 2749, 21027 Испра, Италия

Маурицио Гибин

1 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E.Ферми 2749, 21027 Испра, Италия

Антонелла Занзи

1 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Группа D.02. Группа по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия

Jann Th. Мартинсон

1 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E. Fermi 2749, 21027 Испра, Италия

1 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC).Подразделение D.02. Подразделение водных и морских ресурсов, Управление по устойчивым ресурсам, Via E. Fermi 2749, 21027 Испра, Италия

2 Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение E.06 Демография, миграция и управление, Управление по космосу, безопасности и миграции, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия

Автор, ответственный за переписку.

Поступило 28 августа 2017 г .; Пересмотрено 30 ноября 2017 г .; Принято 1 мая 2018 г.

Открытый доступ Эта статья распространяется на условиях Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что вы укажете соответствующую ссылку на первоначального автора (авторов) и источник, предоставьте ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

Чтобы обеспечить продовольственную безопасность и качество питания для растущего населения мира в условиях изменения климата, стагнации рыболовства, роста производства аквакультуры и конкуренции за природные ресурсы, страны должны нести ответственность за то, что они потребляют, а не за то, что они производят. .Чтобы исследовать устойчивость потребления морепродуктов, мы предлагаем методологию изучения влияния цепочек поставок морепродуктов через национальные границы: след потребления морепродуктов. След потребления морепродуктов выражается как биомасса отечественного и импортного производства морепродуктов, необходимая для удовлетворения национального потребления морепродуктов, и оценивается с использованием многорегиональной модели затрат и выпуска. Таким образом, мы впервые реконструируем глобальные потоки рыбной биомассы в национальных цепочках поставок для оценки последствий потребления на глобальном, страновом и отраслевом уровнях (рыболовство, аквакультура, распределение и переработка, а также сокращение производства рыбной муки и рыбьего жира) с учетом поставка биомассы из-за пределов национальных границ.

Электронные дополнительные материалы

Онлайн-версия этой статьи (10.1007 / s13280-018-1060-9) содержит дополнительные материалы, которые доступны авторизованным пользователям.

Ключевые слова: Аквакультура, След потребления, Рыбная мука и рыбий жир, Рыболовство, Многорегиональная модель затрат-выпуска

Введение

За последние 50 лет годовое глобальное потребление морепродуктов 1 продуктов на душу населения больше чем вдвое, с почти 10 кг в 1960 году до более 20 кг в 2014 году (FAO 2016b).Белок из морепродуктов представляет собой важный компонент питания во многих странах, особенно в странах с низким уровнем общего потребления белка. В 2013 году морепродукты обеспечили более 3,1 миллиарда человек не менее 20% потребления животного белка (FAO 2016b). Таким образом, рыболовство и аквакультура вносят жизненно важный вклад в продовольственную безопасность как прямой источник белка, питательных микроэлементов и незаменимых жирных кислот, а также косвенно через доход от занятости для закупок продуктов питания (Duarte et al.2009; Godfray et al.2010; Гарсия и Розенберг 2010; Каваразука и Бенэ, 2010; Smith et al. 2010а).

По данным ООН, сегодняшнее население мира, численность которого превышает 7 миллиардов, вырастет примерно до 9 миллиардов к 2030 году и до 10 миллиардов к 2050 году (Gerland et al. 2014). Такой быстрый рост населения также приведет к быстрому увеличению глобального спроса на дополнительные продукты питания (Duarte et al. 2009; Godfray et al. 2010; Garcia and Rosenberg 2010; Béné et al. 2015). Такой рост производства продуктов питания за счет устойчивого рыболовства маловероятен (Garcia and Grainger 2005).Общий объем производства морепродуктов в рыболовстве и аквакультуре оценивается в 167 миллионов тонн в 2014 году (FAO 2016a, b). Мировые выгрузки в результате рыболовства увеличились и составили более 90 миллионов тонн в 1994 году и после этого стабилизировались 2 ; в то время как мировое производство аквакультуры более чем удвоилось в течение 1990-х годов с ежегодным ростом на 10%, упав до 6% за период 2000–2014 гг. (FAO 2016a).

Аквакультура недавно вытеснила дикий промысел в качестве основного источника морепродуктов для потребления человеком (FAO 2016b).Хотя почти вся продукция аквакультуры предназначена для потребления людьми, доля рыболовства в настоящее время составляет около 78%. В 2014 году около трех четвертей мирового производства рыбы, не предназначенной для непосредственного потребления человеком, пришлось на рыбную муку и масло (FAO 2016b).

Расширение аквакультуры, которое широко рассматривается как многообещающий компонент будущей продовольственной безопасности, влечет за собой перевод поставок морепродуктов от рыболовства к «сельскому хозяйству» (Asche 2008). Зависимость выращиваемой рыбы от кормов, полученных в результате промысла в естественных условиях, выражается коэффициентом вылова и вылова рыбы (FIFO) — мерой количества выловленной в дикой природе рыбы, используемой для производства единицы выращиваемой рыбы.Поскольку FIFO превышает значение единицы для многих хищных видов аквакультуры, утверждалось, что рост аквакультуры не обязательно дает чистый прирост предложения водной биомассы (Naylor and Burke 2005). Однако полностью контролируемая сельскохозяйственная среда часто оказывается более эффективной производственной системой, чем естественные условия (Naylor et al. 2000; Tacon and Metian 2008). Хотя многие дискуссии, касающиеся устойчивости развития аквакультуры, были сосредоточены на хищных видах или так называемых «морских тиграх», то есть на производстве на высоких трофических уровнях (Naylor and Burke 2005), потребление рыбной муки в других секторах, включая травоядные виды, также важно (Tacon and Metian, 2008).Учитывая зависимость аквакультуры от пойманной рыбы (используемой для производства рыбной муки и рыбьего жира), устойчивость роста аквакультуры во многом зависит от того, сможет ли сектор аквакультуры смягчить эту зависимость и увеличить, а не уменьшить глобальную доступность рыбы ( Нейлор и др., 2000; Такон и Метиан, 2008; Харди, 2010). Рыбная мука и рыбий жир также связаны с наземной продовольственной системой разными путями, что усложняет рассмотрение глобальных соображений устойчивости пищевых продуктов (Hardy 2010; Kristofersson and Anderson 2006; Chamberlain 2011).Например, в 2009 году 25% производства рыбной муки использовалось для кормления свиней и 8% — для кормления птицы (Chamberlain 2011). Следовательно, рассуждения о долгосрочной устойчивости аквакультуры в связи с ее воздействием на выловленные ресурсы морепродуктов (в основном малые и средние пелагические виды) следует рассматривать в глобальном рыночном и системном контексте, учитывая зависимости между спросом на морепродукты, рыболовством и аквакультурой. , животноводство и комбикормовая промышленность (см., например, Tacon and Metian 2009).

Помимо этих взаимодействий, обширная торговля морепродуктами является важным фактором при любом анализе цепочки поставок морепродуктов.По сравнению с другими товарами доля производимых во всем мире морепродуктов, которые продаются на международном уровне, очень высока и увеличивается, в основном из-за глобализации и географического несоответствия между производством аквакультуры (в основном в Азии) и спросом на морепродукты (в основном в Европе, Северной Америке и Азии). . Глобализация рынка морепродуктов позволяет найти морепродукты со всего мира практически в любой развитой стране (Asche et al. 2015; Gephart and Pace 2015; Watson et al. 2015, 2016, 2017).В 2014 году доля мирового промыслового рыболовства и продукции аквакультуры, поступающей в международную торговлю, составляла 36% (FAO 2016b), что является самым высоким показателем среди продуктов питания и сельскохозяйственных товаров и, например, сравнимо с примерно 10% для мяса и 7% для молока и молочных продуктов ( Натале и др., 2015). 78% производимых морепродуктов подвергаются международной конкуренции (Tveterås et al. 2012).

Высокая степень взаимодействия между рыболовством и аквакультурой и глобализация цепочки поставок морепродуктов подчеркивают необходимость учета межотраслевых потоков и зависимостей, а также международной торговли при оценке долгосрочной устойчивости цепочки поставок морепродуктов.

Оценки производственных потоков от рыболовства в аквакультуру приведены в Naylor et al. (2000) и Нейлор и Берк (2005). В таких оценках отсутствует подробная информация, необходимая для отслеживания потоков до уровня отдельных стран. Что касается рыболовства, Swartz et al. (2010) оценили вероятное происхождение морепродуктов, потребляемых в основных рыболовных странах. Watson et al. (2014) реконструировали поведение глобального рыболовного флота и то, как изменения в моделях рыболовства повлияли на производство морепродуктов.Оба исследования, даже если они явны с географической точки зрения, сосредоточены на поставках от рыболовного промысла и не принимают во внимание существующие взаимодействия между рыболовным промыслом и секторами аквакультуры и кормов. Сравнивая производство дикого отлова и марикультуры с торговыми данными, Watson et al. (2015, 2016, 2017) исследовали происхождение морепродуктов, подтвердив, что морепродукты все чаще поступают из более отдаленных мест. Watson et al. (2015) исследовали способность Мирового океана удовлетворить будущий спрос на морепродукты; в то время как Watson et al.(2017) показывают, что значительная часть уловов на большие расстояния из развитых стран была замещена импортом. В этих исследованиях, сосредоточенных в основном на торговле и поставках от рыболовного промысла, не учитываются существующие зависимости между всеми секторами, и поэтому невозможно определить конечное использование морепродуктов (например, прямое потребление человеком).

Основными источниками данных по использованию биомассы морепродуктов в мире являются балансы продовольствия и товаров ФАО. Они предоставляют подробную статистику использования, предложения и видимого потребления в каждой стране.Однако они не восстанавливают подробные потоки биомассы по цепочке поставок или моделям торговли. Представленные данные как в балансах продовольственных запасов, так и в торговой статистике не позволяют определить доли аквакультуры в потреблении и торговле, поскольку происхождение продуктов не различается.

В этом исследовании мы стремимся исправить вышеупомянутые недостатки в потоках биомассы в цепочке поставок морепродуктов с помощью многорегиональной модели «затраты-выпуск» (MRIO). Модели MRIO расширяют анализ затрат-выпуска (I / O) Леонтьева за счет учета международных торговых потоков между разными странами, которые учитывают как географическое разделение между производством и потреблением через торговлю, так и межотраслевые зависимости (см. Обзор , Wiedmann 2009).Последующее включение экологических факторов в MRIO позволяет оценивать потоки материальных ресурсов и связанные с ними воздействия на окружающую среду, тем самым позволяя оценить углеродный и материальный следы отдельных стран (Lenzen et al. 2004; Peters and Hertwich 2008; Miller and Blair 2009). ; Дэвис и Калдейра 2010). Таким образом, модели MRIO обеспечивают системную перспективу проблем устойчивости в отношении использования природных ресурсов, возлагая на страны-импортеры ответственность за глобальные последствия, принимая во внимание взаимозависимости в международной цепочке поставок и связь между добычей сырья и межотраслевыми потоками. , торговля и конечное потребление.

Здесь мы разрабатываем модель MRIO для мировой цепочки поставок морепродуктов с целью изучения взаимодействия между рыболовством и аквакультурой, рыбной мукой и торговлей на глобальном уровне. Это влечет за собой реконструкцию межотраслевых потоков биомассы морепродуктов между странами, согласование расхождений в официальных статистических данных ФАО и COMTRADE и согласование опубликованных технических коэффициентов по использованию кормов и ресурсов морепродуктов для производства рыбной муки и рыбьего жира. Таким образом, основные новшества этого исследования включают:

  • показатель национального следа, основанный на потреблении морепродуктов, а не на производстве: след потребления морепродуктов;

  • разбивка следа потребления по секторам для количественной оценки зависимости между рыболовством и аквакультурой через производство рыбной муки и торговлю по странам.

Материалы и методы

Ядро моделей MRIO составляют матрицы технических коэффициентов, описывающих межотраслевые потоки в экономике отдельных стран, и матрицы торговых коэффициентов, связывающих национальные экономики с остальным миром. Доступные таблицы ввода-вывода и MRIO не имеют достаточного уровня разбивки по секторам. Таким образом, нам пришлось реконструировать и откалибровать основные технические коэффициенты и торговые матрицы для нашей модели MRIO. Такие коэффициенты определяют потоки биомассы морепродуктов в четырех основных секторах аквакультуры, рыболовства, распределения и переработки морепродуктов, а также отрасли рыбной муки в отдельных странах и в рамках мировой торговли.Наша модель MRIO была разработана в R (R Core Team 2014).

Концептуально нашу модель MRIO можно разделить на таблицу ресурсов (Таблица) и таблицу использования (Таблица), согласно Евростату (2008). В таблице ресурсов показано, как поставки морепродуктов (вектор O) осуществляются за счет внутреннего производства (матрица Q) и импорта из других стран (вектор I). Таблица использования показывает, как различные поставляемые морепродукты используются различными отраслями (например, промежуточное потребление), взаимосвязанные на основе технических коэффициентов по видам (матрица B), экспортируемые (вектор E) и потребляемые конечными пользователями, как для человека. потребление и для других целей (например,г. животноводство и комбикормовая промышленность), в стране (Вектор C).

Таблица 1

Q м
Продукция Отрасли (отрасли) Общий объем предложения
Матрица Q Vector I Vector O
914 Производство рыбоводства и рыбоводства 914 Сокращение производства рыбной муки Импорт
Виды аквакультуры Q как я как O как = Q как + I как
Рыболовные виды Q фс я fs O fs = Q fs + I fs
Продукты для потребления людьми Q л.с. я пс O пс = Q пс + I пс
Рыбная мука и рыбий жир я м O м = Q м + I м

Таблица 2

3

4107. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Duarte CM, Holmer M, Olsen Y, Soto D, Marbà N, Guiu J, Black K, Karakassis I. Помогут ли океаны накормить человечество? Биология. 2009; 59: 967–976.DOI: 10.1525 / bio.2009.59.11.8. [CrossRef] [Google Scholar]
  • EUMOFA (Европейская обсерватория рынка продуктов рыболовства и аквакультуры). 2015. Рыбный рынок ЕС — выпуск 2015 года.
  • Евростат. 2008. Руководство Евростата по таблицам ресурсов, использования и затрат-выпуска. Офис официальных публикаций Европейских сообществ. Люксембург. 590 стр.
  • ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций). 2016a. Промысловое производство 1950 2014, товарные балансы ФАО 1961 2012 , и продукция аквакультуры (количество и стоимость) 1950 2014. In FishStatJ — программа для статистических временных рядов промысла.
  • ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций). 2016b. Состояние мирового рыболовства и аквакультуры, 2016 г. Вклад в продовольственную безопасность и питание для всех. ФАО, Рим. 200 стр.
  • ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций). 2017. Данные FAOSTAT. http://www.fao.org/faostat/en/#data.
  • Гарсия С.М., Грейнджер RJR. Мрак и гибель? Будущее морского рыболовства.Философские труды Королевского общества, B: биологические науки. 2005; 360: 21–46. DOI: 10.1098 / rstb.2004.1580. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Гарсия С.М., Розенберг А.А. Продовольственная безопасность и морской рыболовство: характеристики, тенденции, движущие силы и перспективы на будущее. Философские труды Королевского общества, B: биологические науки. 2010; 365: 2869–2880. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0171. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Gephart JA, Pace ML.Структура и эволюция глобальной сети торговли морепродуктами. Письма об экологических исследованиях. 2015; 10: 125014. DOI: 10.1088 / 1748-9326 / 10/12/125014. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Гербенс-Линес П.В., Нонхебель С., Крол М.С. Модели потребления продуктов питания и экономический рост. Увеличение достатка и использования природных ресурсов. Аппетит. 2010; 55: 597–608. DOI: 10.1016 / j.appet.2010.09.013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Герланд П., Рафтери А.Е., Шевчикова Х., Ли Н., Гу Д., Спуренберг Т., Алкема Л., Фосдик Б.К. и др.Стабилизация мирового населения маловероятна в этом веке. Наука. 2014; 346: 234–237. DOI: 10.1126 / science.1257469. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Godfray HCJ, Beddington JR, Crute IR, Haddad L, Lawrence D, Muir JF, Pretty J, Robinson S, Thomas SM, Toulmin C. Продовольственная безопасность: задача прокормить 9 миллиардов человек. Наука. 2010; 327: 812–818. DOI: 10.1126 / science.1185383. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Харди Р.В. Использование растительных белков в рационе рыб: влияние мирового спроса и предложения рыбной муки.Исследования аквакультуры. 2010. 41: 770–776. DOI: 10.1111 / j.1365-2109.2009.02349.x. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Джексон, A. 2016. Объяснение соотношений «рыба — попадание — выход» (FIFO). Международная организация рыбной муки и рыбьего жира. http://www.iffo.net/cn/system/files/100.pdf.
  • Каваразука Н., Бенэ К. Связь мелкого рыболовства и аквакультуры с продовольственной безопасностью домохозяйств: обзор. Продовольственная безопасность. 2010; 2: 343–357. DOI: 10.1007 / s12571-010-0079-у. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Кристоферссон Д., Андерсон Дж. Л..Есть ли связь между рыболовством и сельским хозяйством ?: Взаимозависимость рыболовства, животноводства и аквакультуры. Морская политика. 2006; 30: 721–725. DOI: 10.1016 / j.marpol.2005.11.004. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Lenzen M, Pade LL, Munksgaard J. Множители CO2 в многорегиональных моделях ввода-вывода. Исследование экономических систем. 2004. 16: 391–412. DOI: 10.1080 / 0953531042000304272. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Лю Й., Сумаила У.Р. Может ли выращивание лосося расти? Морская политика.2008. 32: 497–501. DOI: 10.1016 / j.marpol.2007.09.012. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Miller RE, Blair PD. Анализ ввода-вывода: основы и расширения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2009. [Google Scholar]
  • Натале Ф., Боррелло А., Мотова А. Анализ определяющих факторов международной торговли морепродуктами с использованием гравитационной модели. Морская политика. 2015; 60: 98–106. DOI: 10.1016 / j.marpol.2015.05.016. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Нейлор Р., Берк М. Аквакультура и ресурсы океана: выращивание морских тигров.Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов. 2005. 30: 185–218. DOI: 10.1146 / annurev.energy.30.081804.121034. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Нейлор Р.Л., Голдбург Р.Дж., Примавера Дж. Х., Каутский Н., Беверидж М.К., Клей Дж., Фолке С., Любченко Дж. И др. Влияние аквакультуры на мировые запасы рыбы. Природа. 2000; 405: 1017–1024. DOI: 10,1038 / 35016500. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Нейлор Р.Л., Харди Р.В., Бюро Д.П., Чиу А., Эллиотт М., Фаррелл А.П., Форстер И., Гатлин Д.М. и др. Кормление аквакультуры в эпоху ограниченных ресурсов.Труды Национальной академии наук. 2009; 106: 15103–15110. DOI: 10.1073 / pnas.05106. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Peters GP, Hertwich EG. CO2 используется в международной торговле и имеет последствия для глобальной климатической политики. Экологическая наука и технологии. 2008; 42: 1401–1407. DOI: 10.1021 / es072023k. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Основная группа разработчиков R. 2014. R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена, Австрия: Фонд R для статистических вычислений.http://www.R-project.org.
  • Рана, К.Дж., С. Сиривардена и М.Р. Хасан. 2009. Влияние роста цен на кормовые ингредиенты на производство кормов для аквакультуры и аквакультуры . Технический документ ФАО по рыболовству и аквакультуре, № 541. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО).
  • Шеперд CJ, Джексон AJ. Мировые поставки рыбной муки и рыбьего жира: входы, выходы и рынки. Журнал биологии рыб. 2013; 83: 1046–1066. [PubMed] [Google Scholar]
  • Смит Д., Рохейм С., Краудер Л., Халперн Б., Турнипсид М., Андерсон Дж., Аше Ф, Бурильон Л. и др.Устойчивость и глобальные морепродукты. Наука. 2010. 327: 784–786. DOI: 10.1126 / science.1185345. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Smith MD, Asche F, Guttormsen AG, Wiener JB. Генетически модифицированный лосось и полная оценка воздействия. Наука. 2010; 330: 1052–1053. DOI: 10.1126 / science.1197769. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Swartz W, Sumaila UR, Watson R, Pauly D. Поиск морепродуктов для трех основных рынков: ЕС. Япония и США. Морская политика. 2010; 34: 1366–1373.DOI: 10.1016 / j.marpol.2010.06.011. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Tacon AG, Метиан М. Глобальный обзор использования рыбной муки и рыбьего жира в промышленно приготовленных кормах для аквакультуры: тенденции и перспективы на будущее. Аквакультура. 2008. 285: 146–158. DOI: 10.1016 / j.aquaculture.2008.08.015. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Tacon AG, Метиан М. Рыбная ловля для корма или ловля для еды: возрастающая глобальная конкуренция за мелкую пелагическую кормовую рыбу. Ambio. 2009; 38: 294–302. DOI: 10.1579 / 08-A-574.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Tacon AGJ, Метиан М.Корма имеют значение: удовлетворение потребности аквакультуры в кормах. Обзоры в области рыбного хозяйства и аквакультуры. 2015; 23: 1–10. DOI: 10.1080 / 23308249.2014.987209. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Tveterås S, Asche F, Bellemare MF, Smith MD, Guttormsen AG, Lem A, Lien K, Vannuccini S. Рыба — продукты питания — индекс цен на рыбу ФАО. PLoS ONE. 2012; 7: e36731. DOI: 10.1371 / journal.pone.0036731. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Вальдеррама, Д. и Дж. Л. Андерсон. 2008. Взаимодействие рыболовства и аквакультуры.В оффшорной аквакультуре в США: экономические соображения, последствия и возможности. Вашингтон, округ Колумбия, Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA).
  • Уотсон Р.А., Грин Б.С., Трейси С.Р., Фармери А, Питчер Т.Дж. Происхождение мировых морепродуктов. Рыба и рыболовство. 2016; 17: 585–595. DOI: 10.1111 / faf.12129. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Уотсон Р.А., Николс Р., Лам VWY, Sumaila UR. Глобальные торговые потоки морепродуктов и развивающиеся страны: понимание связи торговли и производства.Морская политика. 2017; 82: 41–49. DOI: 10.1016 / j.marpol.2017.04.017. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Уотсон, Р. А., Г. Б. Новара, К. Хартманн, Б. С. Грин, С. Р. Трейси и К. Г. Картер. 2015. Морские продукты питания поступают из более отдаленных мест по мере увеличения их использования в качестве первичной продукции мирового океана. Природные коммуникации 6 . [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  • Уотсон Р., Зеллер Д., Паули Д. Основные потребности в производительности глобального рыболовного флота. Рыба и рыболовство. 2014; 15: 231–241. DOI: 10.1111 / faf.12013. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Велч А., Хёниг Р., Стиглиц Дж., Бенетти Д., Такон А., Симс Н., О’Ханлон Б. От рыболовства до устойчивого разведения хищных морских рыб. Обзоры в Науке о рыболовстве. 2010. 18: 235–247. DOI: 10.1080 / 10641262.2010.504865. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Wiedmann T. Обзор последних многорегиональных моделей затрат-выпуска, используемых для учета выбросов и ресурсов на основе потребления. Экологическая экономика. 2009; 69: 211–222. DOI: 10.1016 / j.ecolecon.2009.08.026. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Wijkström UN. Использование дикой рыбы в качестве корма для аквакультуры и его влияние на доходы и питание бедных и малообеспеченных слоев населения. В: Хасан М.Р., Халварт М., редакторы. Рыба как кормовой ресурс для аквакультуры: практика, устойчивость и последствия. Рим: ФАО; 2009. С. 371–407. [Google Scholar]
  • Сколько рыбы мы потребляем? Опубликован первый глобальный след потребления морепродуктов

    Ученые JRC изучили влияние цепочек поставок морепродуктов за пределы национальных границ — глобальный след потребления морепродуктов.

    • Мировое потребление морепродуктов увеличилось более чем вдвое за последние 50 лет, что делает упор на устойчивость рыболовства
    • Страны-чистые импортеры должны учитывать устойчивость рыболовной практики своих торговых партнеров, а не только своих внутренних
    • Новый анализ международные цепочки поставок служат аргументом в пользу международного сотрудничества для обеспечения долгосрочной устойчивости всего производства морепродуктов

    Принимая во внимание как продукты питания, потребляемые людьми, так и морепродукты, переработанные для производства кормов, потребление морепродуктов в странах-членах ЕС составляет 27 кг на душу населения.

    Наибольшее потребление на уровне ЕС наблюдается в Португалии (61,5 кг на душу населения), тогда как за пределами ЕС основными потребителями являются Корея (78,5 кг на душу населения), за которой следует Норвегия (66,6 кг на душу населения).

    Мировое потребление на душу населения оценивается в 22,3 кг.

    Мировой спрос на морепродукты растет

    Мировое потребление морепродуктов увеличилось более чем вдвое за последние 50 лет и составило более 20 кг на душу населения в год в 2014 году.

    По мере роста спроса на морепродукты устойчивость рыбных запасов становится постоянной более актуальный вопрос.

    По сравнению с другими товарами, доля производимых во всем мире морепродуктов, которые продаются на международном уровне, очень высока и растет, в основном из-за глобализации и географического несоответствия между производством аквакультуры, происходящим в основном в Азии, и спросом на морепродукты в основном в Европе, Северной Америке и других странах. Азия.

    Учитывая, что многие страны полагаются на импорт для удовлетворения национальных потребностей, при оценке устойчивости морепродуктов необходимо учитывать как внутреннее производство, так и чистый импорт, а также то, поступают ли импортируемые морепродукты из устойчивых источников.

    Зачем измерять след мирового потребления морепродуктов?

    В недавней статье «Глобальный след потребления морепродуктов» ученые JRC использовали новую методологию для изучения влияния цепочек поставок морепродуктов через национальные границы — глобального следа потребления морепродуктов.

    Это первая в истории мера национального следа, основанная на потреблении морепродуктов, а не на производстве, с разбивкой по секторам для количественной оценки зависимости между рыболовством и аквакультурой через производство рыбной муки и торговлю по странам.

    Следы потребления морепродуктов предоставляют лицам, определяющим политику, доказательства, способствующие международному сотрудничеству и продвижению политики, обеспечивающей долгосрочную устойчивость всего производства морепродуктов.

    Каков мировой след потребления морепродуктов?

    Согласно расчетам с использованием базовых данных за 2011 год, мировой спрос на морепродукты, предназначенные для потребления человеком, составляет 143,8 миллиона тонн в год, а общий след потребления, который также включает другие виды использования морепродуктов, составляет 154 миллиона тонн.

    Наибольший след потребления морепродуктов на сегодняшний день занимает Китай (65 млн тонн), за ним следуют Европейский Союз (13 млн тонн), Япония (7,4 млн тонн), Индонезия (7,3 тонны) и США (7,1 млн тонн).

    По объему потребления на душу населения Республика Корея набрала наибольшее количество баллов (78,5 кг на душу населения), за ней следуют Норвегия (66,6 кг), Португалия (61,5 кг), Мьянма (59,9 кг), Малайзия (58,6 кг) и Япония. (58 кг) — Китай занимает седьмое место с показателем 48,3 кг на душу населения.

    Как измерить глобальный след потребления морепродуктов

    Ученые JRC разработали модель (мультирегиональные затраты-выпуск, MRIO) для мировой цепочки поставок морепродуктов, чтобы исследовать влияние потребления морепродуктов за пределы национальных границ.

    Модель исследует взаимодействие между рыболовством и аквакультурой, рыбной мукой и торговлей на глобальном уровне, а также учитывает торговые потоки и взаимозависимости между разными странами в международной цепочке поставок, связывая добычу сырья, межотраслевые потоки, торговлю. и конечное потребление.

    Результаты модели могут предоставить лицам, определяющим политику, и потребителям информацию о степени зависимости от стран-производителей их запасов морепродуктов.

    Они могут поддержать оценку того, используются ли источники морепродуктов в соответствии с применимыми или желаемыми стандартами и целями устойчивости.

    Эта информация может помочь стимулировать международное сотрудничество и продвигать политику, обеспечивающую долгосрочную устойчивость всего производства морепродуктов.

    Политика ЕС по сохранению рыбных запасов

    Общая политика рыболовства (CFP) представляет собой набор правил для управления европейскими рыболовными флотами и для сохранения рыбных запасов.

    Запасы могут быть возобновляемыми, но они ограничены. Однако некоторые из этих рыбных запасов подвергаются чрезмерному вылову.

    В результате страны ЕС приняли меры для обеспечения устойчивости европейской рыбной промышленности и отсутствия угрозы для численности и продуктивности рыбной популяции в долгосрочной перспективе.

    Являясь крупнейшей рыболовной державой и крупнейшим единым рынком рыбной продукции в мире, ЕС также играет важную роль в продвижении лучшего управления через ряд международных организаций.

    Это включает в себя разработку и реализацию политики в области управления рыболовством и — в более общем плане — морского права.

    ЕС тесно сотрудничает со своими партнерами со всего мира через систему Организации Объединенных Наций, включая Продовольственную и сельскохозяйственную организацию (ФАО), а также в других органах, таких как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). .

    Консультации по потреблению рыбы | SCDHEC

    Собираетесь ли вы на рыбалке, чтобы насладиться природой, провести время с семьей или поужинать, вы всегда должны быть осторожны с рыбой, которую едите. В рекомендациях по потреблению рыбы в Южной Каролине рассказывается, где следует ограничить количество рыбы, которую вы едите, и где можно безопасно есть столько рыбы, сколько захотите.

    НОВИНКА! Консультативное приложение по потреблению рыбы

    рекомендаций теперь можно просмотреть в нашем новом приложении ГИС по потреблению рыбы! Это приложение показывает актуальные рекомендации, места отбора проб тканей рыб и места высадки на общественные лодки по всему штату. Просто щелкните выделенный водоем, чтобы узнать больше о рекомендациях в этом месте, или воспользуйтесь функцией поиска, чтобы найти конкретные водоемы на карте.Всплывающее окно «О программе» содержит дополнительные сведения о том, что такое рекомендации, а также дополнительные ресурсы для получения дополнительной информации.


    ПЕЧАТНАЯ КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ТАБЛИЦА ПОТРЕБЛЕНИЯ РЫБЫ (pdf)
    10 страниц — Список всех водоемов в алфавитном порядке с указаниями — Текущее состояние на март 2020 г.

    Часто задаваемые вопросы о Fish Advisories

    Почему я должен есть рыбу?

    • Он с низким содержанием жиров и содержит жирные кислоты омега-3 (которые укрепляют здоровье сердца)
    • Это отличный источник белка, витаминов и минералов
    • Регулярное употребление рыбы снижает вероятность инсульта или сердечного приступа
    • Чтобы получить все преимущества, вы должны есть рыбу как минимум два раза в неделю, но
      не забывайте выбирать правильные виды рыбы, чтобы есть .
    • ПРИМЕЧАНИЕ. Панировка и жарка рыбы могут снизить пользу для здоровья.

    Что такое совет?

    • В сообщении будет указано озеро, ручей или река в Южной Каролине. Затем он сообщит вам тип рыбы и количество рыбы , которую можно безопасно есть из этого водоема.
    • Если водоем или вид рыбы не указаны в таблицах, это означает, что DHEC не выпустил никаких рекомендаций по потреблению.
    • Вот причины, по которым DHEC может не выдавать рекомендации:
      • Возможно, из водоема не отбирались пробы.
      • Может быть недостаточно данных.
      • Водоем находится в частной собственности.
    • Консультации помогут вам решить:
      • Где ловить рыбу
      • Какую рыбу держать
      • Сколько рыбы съесть
    • Нет рекомендаций — некоторые озера, ручьи и реки в Южной Каролине, которые были протестированы, не имеют рекомендаций. Узнайте, для каких водоемов в Южной Каролине нет рекомендаций.
    • НЕ ЗАБУДЬТЕ — Вам понадобится действующая лицензия на рыбную ловлю в Южной Каролине, чтобы ловить рыбу в любых общественных озерах, реках и ручьях, включая все водоемы, перечисленные на этом веб-сайте.

    Как DHEC определяет, должен ли водный объект иметь консультативную помощь?

    • DHEC проверяет рыбу из озер, рек, ручьев, устьев рек и прибрежных вод Южной Каролины.Образцы морской рыбы собираются Департаментом природных ресурсов Южной Каролины (DNR) и DHEC.
    • Все образцы проверяются на химические вещества, чтобы определить, не заражена ли какая-либо рыба.
    • DHEC внимательно изучает данные, а затем выдает рекомендации по потреблению рыбы в случае обнаружения зараженной рыбы.

    Почему у нас есть рекомендации?

    DHEC издает рекомендации, которые помогут вам понять, безопасна ли пойманная вами рыба для употребления в пищу.

    Рекомендации по потреблению рыбы издаются только в S.С.?

    Почему некоторую рыбу употреблять в пищу небезопасно?

    Каким должен быть общий критерий?

    Более старые и крупные рыбы ели больше и дольше находились в воде, поэтому в их организме может быть больше загрязняющих веществ.

    Кто подвергается риску?

    • Младенцы
    • Дети до 14 лет
    • Кормящие женщины
    • Беременные женщины
    • Женщины, планирующие беременность

    Почему эти группы подвергаются большему риску?

    • Поскольку их тело, мозг и нервная система все еще развиваются, младенцы и маленькие дети подвергаются большему риску.Организм естественным образом удаляет небольшие количества загрязняющих веществ, таких как ртуть.
    • Эти загрязнения могут накапливаться в нашем организме, если потребляется слишком много.
    • Проблемы со здоровьем могут возникнуть, когда в организме слишком много вредных примесей.

    Какому совету следует следовать тем, кто находится в группе риска?

    Какие основные загрязнители в водоемах Южной Кореи?

    • Меркурий
    • Печатные платы
    • Радиоизотопы (в очень небольших количествах обнаружены в реке Саванна)

    Что мне нужно знать о ртути?

    Как ртуть попадает на вашу пластину

    (Иллюстрация Эрин Бродел, NJDEP)

    • Рекомендации Южной Каролины по потреблению рыбы в основном связаны с содержанием ртути.Щелкните здесь, чтобы узнать больше о ртути.
    • Ртуть в окружающей среде происходит из природных источников и в результате загрязнения.
    • Крупнейшие источники загрязнения — это десятилетия сжигания ископаемого топлива (например, угля) и отходов.
    • Ртуть накапливается в тканях или мышцах рыбы (той части, которую мы едим).
    • Он также может накапливаться в наших тканях , когда мы едим рыбу, загрязненную ртутью.
    • Риск заключается только в поедании рыбы, а это значит, что вы все еще можете наслаждаться водными видами спорта, такими как плавание, катание на лодке и другие виды отдыха на воде.
    • Наш риск от ртути зависит от того, сколько и как часто мы едим определенные виды рыбы.
    • Ртуть в рыбе — проблема для всей страны, а не только для Южной Каролины.

    Какие заметки о здоровье для взрослых?

    • Чрезмерное потребление рыбы с высоким содержанием ртути может привести к сердечным заболеваниям у взрослых.
    • Воздействие ртути на здоровье взрослых обычно можно исправить, если человек перестанет есть рыбу с высоким содержанием ртути.
    • Если вас беспокоит количество ртути в вашем организме, обратитесь к врачу.

    Что мне нужно знать о печатных платах?

    • PCB означает полихлорированные бифенилы.
    • Это искусственные соединения, запрещенные в 1976 году.
    • ПХБ
    • часто использовались в качестве жидкостей для электрических трансформаторов и таких продуктов, как смазочно-охлаждающие масла и безуглеродистая копировальная бумага.
    • Они остаются проблемой и сегодня, потому что не разрушаются в окружающей среде.
    • ПХБ накапливаются со временем в жирных частях рыбы.
    • Печатные платы
    • также могут накапливаться в наших телах.
    • Очистив или приготовив рыбу для уменьшения содержания жира, вы можете уменьшить количество потребляемых вами ПХД.
    • Вы все равно должны следовать рекомендациям по потреблению рыбы, даже если вы правильно чистите и готовите рыбу.
    • Узнайте, как приготовить и очистить рыбу, чтобы снизить содержание ПХД. (pdf)

    Какое влияние на здоровье оказывают ПХД в моем организме?

    Если беременные женщины едят рыбу, содержащую ПХД, их младенцы могут пострадать от:

    • Меньшая масса тела при рождении
    • Меньший размер детской головы
    • Преждевременные роды
    • Проблемы развития и нарушения обучаемости

    Что мне нужно знать о радиоизотопах?

    • Радиоизотопы — это радиоактивные формы элемента.
    • Они возникают в природе или могут быть созданы руками человека.
    • Некоторые рыбы, обитающие в реке Саванна, могут содержать радиоизотопы, цезий-137 и стронций-90.
    • Уровни радиоизотопов, обнаруженных у этих рыб в Южной Каролине, низкие и со временем снизились.
    • Если вы следуете советам по рыбам в реке Саванна, добавленный риск для здоровья от этих элементов очень низок.

    Как уменьшить риск для здоровья от зараженной рыбы?

    Вы можете снизить риск для здоровья от любого вида рыб, следуя этим советам:

    • Не ешьте больше рыбы, чем рекомендуется.
    • Ешьте рыбу из озер и рек, которые не имеют рекомендательные.
    • Keep и едят меньше рыбы, и пусть более крупные идут.
    • Ешьте различные виды рыб, а не только одного типа.
    • Чистые и приготовить рыбу на правильном пути (это только помогает уменьшить ПХБ).
    • порыбачить ловлей и отпускание рыбы вместо того, чтобы есть их.

    Что нужно знать о моллюсках в подкожном, чтобы оставаться в безопасности?

    • DHEC регулярно проверяет солевые воды, содержащие ракообразные кровати для бактерий.
    • Если санитарные нормы не соблюдаются или если условия изменились, что сделало моллюсков небезопасными, DHEC закроет ложе моллюсков.
    • Закрытая ложа моллюсков означает, что есть небезопасно и незаконно собирать моллюсков в этом месте.
    • Тестирование гарантирует, что устрицы, моллюски и мидии, которые вы собираете и едите в соленой воде Южной Калифорнии, безопасны.

    НУЖНА БОЛЬШЕ?

    • Щелкните здесь, чтобы получить дополнительную информацию о программе DHEC по моллюскам.
    • Для моллюск обновлений закрытия, звоните 1-800-285-1618.

    Что о рыбе, что я покупаю вместо улова?

    ли DHEC почтовых знаков на водоемах, которые имеют рекомендательные?

    • Да, DHEC делает почтовые знаки на лестничных площадках общественных лодок, которые служат в качестве пунктов в водоем под консультативным.

    Что делать, если водоемы не имеют знак на своей точке доступа?

    • Вот причины, почему не может быть признаком в точке доступа к водоему:
      • Там не рекомендательный
      • водоем не был проверен
      • Знак был варварски или поврежден
    • Всегда можно найти потребление рыбы Консультативного сайт DHEC или буклет для наиболее точной информации о том водоеме под консультативным.

    Где я могу получить дополнительную информацию?

    • Чтобы ознакомиться с индексом всех водоемов, в которых исследуются ткани рыб в Южной Каролине, посетите Информационную карту потребления пищевых продуктов S.C.
    • Вы также можете позвонить по бесплатному номеру DHEC 1-888-849-7241.
    • Чтобы узнать больше о ртути, посетите www.scdhec.gov/mercury.
    • Для получения дополнительной информации о рыбалке и Правилах и положениях SC для рыбной ловли и катания на лодках посетите веб-сайт DNR по адресу www.dnr.sc.gov .

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Итого потребление продуктов
    Матрица B Vector E Vector C
    Аквакультура Рыболовство Переработка и маркетинг рыбы Сокращение количества рыбной муки 4 Экспорт 330
    3 Конечное потребление O as b as p E как O как b как p + E как = O как
    Fisheries fs b fs p O fs b fs m E фс O фс b фс р + O фс b фс м + фс м
    Продукты для потребления человеком E л.с. С ps E ps + C ps = O ps
    Рыбная мука и рыбий жир O

    7 914 914 b

    E м С м O м b м as + E м + C м = O м
      23
    0 9147 as , Q fs , Q ps , Q m — это производство каждого из четырех продуктов (a означает аквакультуру, f — рыболовство, p — переработанные и продаваемые продукты для человека. потребление, m для рыбной муки и рыбьего жира; s представляет данные по видам) по каждому из четырех секторов; I as , I fs , I ps , I m — импорт каждого из четырех продуктов; O as , O fs , O ps , O m — общий запас каждого из четырех продуктов; C пс — прямое потребление морепродуктов человеком по видам; C м — использование рыбной муки и рыбьего жира из секторов, не относящихся к аквакультуре; E as , E fs , E ps , E m — экспорт каждого из четырех продуктов; b as p — технический коэффициент, отражающий долю продукции аквакультуры по видам, идущим на переработку и продажу рыбы для непосредственного потребления человеком; b fs p — технический коэффициент, отражающий долю продукции рыболовства по видам, направляемую на переработку и продажу рыбы для непосредственного потребления человеком; b fs m — технический коэффициент, отражающий долю продукции рыболовства по видам, используемым для производства рыбной муки и рыбьего жира 3 ; b m as — технический коэффициент, отражающий долю рыбной муки и рыбьего жира, используемых в качестве корма в аквакультурном производстве, по видам.1 . Пропорции продукции аквакультуры и рыболовства, предназначенной для непосредственного потребления человеком, задаются соответственно техническими коэффициентами для каждого вида b как p и b fs p (уравнение.2).

    Cps = Oas × basp + Ofs × bfsp + Ips-Eps

    2

    В свою очередь, внутреннее предложение (т.е. производство) аквакультуры порождает внутренний спрос на рыбную муку и рыбий жир согласно коэффициенту b m как . Внутренний спрос на рыбную муку включает потребности отечественного сектора аквакультуры и внешний спрос сектора животноводства и удовлетворяется частично за счет торгового коэффициента международной торговли рыбной мукой, а частично за счет сектора рыболовства в соответствии с коэффициентом b fs м .

    Cm + Om × bmas = Ofs × bfsm + Im-Em

    4

    Таким образом, морепродукты, поставляемые рыболовством, частично используются для непосредственного потребления человеком, частично для производства рыбной муки и рыбьего жира, а частично экспортируются.

    Qfs + Ifs = Ofs × bfs m + Ofs × bfsp + Efs

    5

    В таблице показаны доли продукции, импортируемой и экспортируемой между странами (матрица T).

    Таблица 3

    Торговые потоки биомассы между странами для каждого сектора

    Страна…

    Матрица T
    Импортер
    Экспортер Страна 1 Страна z
    Страна 1 т с 11 т с 12 т с 1 л т с 1 z
    Страна 2 т с 21 т с 22 т с 2 л т с 2 z
    Страна y т с л 1 т с y2 т с г.г т с yz
    Страна z т с z 1 т с z2 т с zy т с zz

    где t s представляет собой торговые коэффициенты, отражающие количество морепродуктов видов s , которые поставляются в страну z за счет импорта из страны y ( t s yz ) и от внутренних поставок ( t s zz ).Таким образом, из Матрицы T получаются Vector I и Vector E . Vector I сообщает для каждой страны об импорте по видам каждого из четырех продуктов из всех стран, а Vector E сообщает для каждой страны об экспорте по видам каждого из четырех продуктов во все страны.

    Данные, использованные для заполнения модели и оценки технических коэффициентов, описанных выше, были получены из товарных балансов ФАО (FAO 2017), статистики аквакультуры и рыболовства (FAO 2016a), статистики производства морепродуктов (FAO 2016a), из COMTRADE торговой статистики (COMTRADE 2017) и технических коэффициентов использования рыбной муки в аквакультуре и кормовой промышленности, представленных в литературе, как показано в Таблице.Использование рыбной муки в качестве корма для домашнего скота рассматривалось как экзогенное для модели. Он был рассчитан как доля от поголовья скота в каждой стране с учетом фиксированных ассигнований: 25% рыбной муки на корм для свиней, 5% на корм для кур и 2% на другие виды кормов (Shepherd and Jackson 2013).

    Таблица 4

    Основные источники данных, использованные в исследовании

    67

    Данные Источник данных
    Продукция аквакультуры ФАО (2016a, b)
    Уловы от рыболовства 2016a, b)
    Производство рыбной муки FAO (2016a, b)
    Производство переработанных рыбных товаров FAO (2016a, b)
    Торговля рыбными товарами COMTRADE (2017)
    Видимое потребление рыбы Продовольственные балансы ФАО (2017)
    Коэффициент преобразования рыбной продукции в живой вес EUMOFA (2015)
    Производство животноводческой продукции (свиней и кур) FAOSTAT (2017)
    Соотношение производства аквакультуры с кормами для аквакультуры и экономической конверсией кормов и соотношением рыбы мука и рыбий жир в кормах для аквакультуры Tacon and Metian (2015), Shepherd and Jackson (2013)
    Доля рыбы для переработки в рыбную муку и рыбий жир Tacon and Metian (2015), Alder et al.(2008)

    Окончательные агрегированные коэффициенты для четырех основных секторов рыболовства, аквакультуры, распределения и переработки рыбы и рыбной муки выводятся для каждого вида и товара с использованием так называемого «подхода к смешению продуктов». При таком подходе «рецепты» производства (например, количество рыбной муки, используемой при выращивании лосося) фиксируются для разных стран, в то время как коэффициенты для конкретных стран выводятся из различий в составе производства в каждой стране (например,г. доля лосося, выращиваемого в данной стране, в общем объеме продукции аквакультуры).

    Взаимосвязи между Гармонизированной системой классификации, используемой для торговой статистики, Списком видов ASFIS для целей статистики рыболовства, используемым для данных по рыболовству и производству аквакультуры, и классификацией товаров, используемой в данных о производстве рыбной продукции ФАО, были определены в соответствии с коэффициентами отношения в Таблицы и. 50 основных групп видов в Международной стандартной статистической классификации водных животных и растений ФАО (ISSCAAP) обеспечивают общую связь между наборами данных.

    Однако официальная статистика рыболовства страдает от качества данных и проблем с отсутствием данных, и, следовательно, общие уровни производства, торговли и потребления не совпадают. Конечный спрос домашних хозяйств на рыбу ( C пс ) был взят непосредственно из продовольственных балансов ФАО. Таким образом, мы использовали обобщенный метод оптимизации RAS (Miller and Blair 2009), чтобы сбалансировать матрицу T и матрицу B, чтобы получить соответствующее предложение морепродуктов для каждой страны.

    Модель состоит из двух больших матриц технических (т.е. внутрипроизводственные отношения) и торговые коэффициенты, которые были решены против вектора внешнего спроса для получения вектора предложения. Моделирование проводилось для оценки глобального производства, необходимого в секторах аквакультуры, рыболовства и рыбной муки для удовлетворения общего мирового спроса на морепродукты. Для каждого моделирования оценка глобального производства была получена путем установки вектора потребления для всех стран, кроме интересующей страны, равным нулю.

    Базовый сценарий модели был откалиброван посредством серии итераций модели по статистическим данным ФАО по аквакультуре, рыболовству и производству рыбной муки за 2011 год (см. Калибровку модели A1 и рис.S1 в дополнительных электронных материалах). Базовый сценарий явно представляет потоки производственной и потребляемой биомассы от рыболовства, аквакультуры и рыбной муки за счет минимизации различий между товарными балансами ФАО и статистикой первичного производства.

    Оценки национального следа производства и потребления морепродуктов могут быть получены путем суммирования промежуточного и конечного производства и потребления морепродуктов и рыбной муки для каждой страны. Суммарные результаты моделирования отдельных стран идеально соответствовали глобальному моделированию, и их итоговые суммы воспроизводили базовый сценарий для всех стран вместе взятых.Наша модель MRIO напрямую рассчитывает коэффициенты на основе биомассы морепродуктов, выраженной в эквивалентах живого веса.

    Результаты

    Межотраслевые потоки

    Результаты базового сценария на глобальном уровне воспроизведены на рис. Мировые секторы первичного производства рыболовства и аквакультуры поставляют 67,1 млн тонн и 60,6 млн тонн соответственно отраслям распределения и переработки морепродуктов, что, в свою очередь, способствует увеличению мирового спроса на морепродукты, предназначенные для потребления человеком, который составляет 143 человека.8 миллионов тонн. 5 Поставка рыбной муки из рыбного промысла в 26,5 млн тонн. Рыбная мука, также выраженная в эквиваленте живой массы рыбной биомассы, равной 18 миллионам тонн, предназначена для сектора аквакультуры и 8,5 миллиона тонн — для других целей. Хотя эти результаты в целом согласуются с выводами Naylor and Burke (2005), мы оцениваем более низкие затраты и результаты для отрасли по сокращению выбросов, т. Е. Более низкое использование рыбы и более низкое производство рыбной муки и масла.

    Представление взаимодействий между различными секторами, показывающее поток морепродуктов (в миллионах тонн) и долю предложения внутреннего (синий) или международного (серый) происхождения в 2011 году

    Рисунок показывает, что 41,1% мирового продукция рыболовства поступает в международную торговлю. Аналогичным образом, 17,6% мирового производства аквакультуры, 27,5% продукции предприятий по распределению и переработке морепродуктов и 68,6% производства рыбной муки и рыбьего жира продаются на международном уровне.Эти результаты подтверждают важность международной торговли морепродуктами; особенно торговля рыбной мукой и маслом и относительно высокий объем торговли продукцией рыболовства по сравнению с аквакультурой.

    Соотношение потребления и производства на основе

    След производства морепродуктов для конкретной страны соответствует производству в этой стране и может быть выражен как пропорциональный вклад, который страна вносит в мировое потребление, тогда как след потребления морепродуктов представляет собой совокупное производство на все страны, которые способствуют удовлетворению потребления в любой отдельно взятой стране.На рисунке показаны следы производства и потребления для 20 ведущих стран, ранжированных на основе их следа потребления. Европейский Союз (ЕС) представлен в совокупности.

    Следы производства (голубой) и потребления (темно-синий) для 20 ведущих стран, ранжированных в соответствии с их потреблением (в миллионах тонн) в 2011 году (примечание: производство пресноводной и морской аквакультуры совмещено)

    Что следует из сравнения между Абсолютные значения следов производства и потребления — это преобладающая роль Китая как производителя и потребителя.Китай в значительной степени самодостаточен, если рассматривать только сектор аквакультуры, и в этом случае разница между потреблением и производством невелика. Напротив, в случае рыболовства и рыбной муки Китай имеет большее влияние как потребитель, чем как производитель. Хотя производство аквакультуры в Китае в основном основано на карповых видах, высокий след потребления аквакультуры создает столь же высокий след потребления рыбной муки из-за межотраслевых связей между промысловым рыболовством и секторами аквакультуры.Повышенное потребление след рыбной муки в некоторых странах поддерживается за счет торговли, в первую очередь с рыболовства и рыбной муки секторов в Перу и Чили, которые являются высокие чистые производители рыбной муки.

    Эти межотраслевые потоки (между рыболовством, сокращение промышленности и аквакультуры) и международные переводы оказывают влияние цены на международных рынках кормовых продуктов (Kristofersson и Anderson 2006; Tacon и Metian 2008; Hardy 2010; Asche и др.2013а).

    След потребления по секторам

    Рисунок и таблица S1 в дополнительном электронном материале представляют собой след потребления на душу населения в секторах аквакультуры, рыболовства и рыбной муки в абсолютном выражении и как доли от общего следа потребления. Результаты для сектора рыболовства включают только компонент человеческого потребления.

    Следы потребления на душу населения (кг) для аквакультуры (морское и пресноводное происхождение, светло-голубой), рыболовства (темно-синий) и рыбной муки (зеленый) в абсолютном выражении и в долях (%) от общего следа потребления для топ-6 стран, занявших первое место по уровню потребления в 2011 году.Первый столбец каждой страны относится к общему следу потребления на душу населения, второй относится к общему следу потребления на душу населения, удовлетворенному внутренним производством, а третий столбец — к внешней торговле

    Абсолютные значения следа потребления представляют как общее потребление морепродукты и предпочтение диких продуктов или продуктов аквакультуры в рационе каждой страны. По сравнению с балансами поставок ФАО, которые также предоставляют аналогичную информацию, наша модель также учитывает происхождение биомассы, влияющей на потребление в секторах аквакультуры и рыболовства.Кроме того, продукция рыболовства может учитываться отдельно в зависимости от того, предназначена ли она для непосредственного потребления человеком или для производства рыбной муки.

    Глобальный след потребления на душу населения в 2011 году оценивается в 27 кг. Наша оценка выше 18,6 кг, указанных в статистике ФАО за тот же год, поскольку она также учитывает косвенное использование продукции рыболовства сектором рыбной муки. Из глобального следа потребления на душу населения 41,4% приходится на сектор аквакультуры, 41.6% на промысел для прямого использования в пищу людьми и 17% на промысел для косвенного использования через производство рыбной муки.

    Из шести стран с наибольшим предполагаемым следом потребления морепродуктов на душу населения приходится Япония (почти 60 кг), за ней следует Китай (почти 50 кг). Доля аквакультуры в потреблении морепродуктов на душу населения самая высокая в Китае (56%) и Индии (46%). Разбивка следа потребления по внутреннему и внешнему происхождению показывает, что потребление морепродуктов в ЕС, США и Японии в значительной степени зависит от импорта.

    Обсуждение

    Устойчивость поставок морепродуктов часто оценивается только на национальном уровне и обычно фокусируется на том, являются ли производственные поставки из секторов рыболовства и аквакультуры устойчивыми в долгосрочной перспективе с учетом биологических, экологических, социальных и экономических цели. Однако многие страны полагаются на импорт для удовлетворения национального спроса на морепродукты. Следовательно, при оценке устойчивости морепродуктов необходимо учитывать внутреннее производство и чистый импорт, которые определяются национальным потреблением.Поэтому также важно знать, происходят ли импортные морепродукты из экологически чистых источников. Кроме того, важно понимать динамику производства морепродуктов и торговых потоков в глобальном масштабе, чтобы оценить проблемы продовольственной безопасности и безопасности доходов.

    Мы разработали многорегиональную модель затрат-выпуска для исследования влияния потребления морепродуктов за пределы национальных границ, т. Е. Для оценки влияния потребления морепродуктов. Технические и торговые коэффициенты (таблицы,) статичны и отражают технологии и структуру торговли в базисном году (2011).Хотя ожидается, что изменения в рецептах производства, заложенные в технических коэффициентах и ​​моделях торговли, не вызовут значительных последствий в краткосрочной перспективе, они могут иметь последствия в долгосрочной перспективе. Однако потенциальные внешние шоки в торговле, такие как запрет России на торговлю продуктами ЕС, подразумевают, что калибровку модели необходимо проводить из года в год. Таким образом, учитывая, что внутриотраслевые отношения и рецепты производства не должны существенно измениться в краткосрочной перспективе, общие результаты для данного года актуальны, а анализ временных рядов не обеспечит увеличения добавленной стоимости результатов исследования.Следовательно, основное использование наших симуляций состоит в том, чтобы идентифицировать использование и потоки производства и потребления биомассы морепродуктов в определенный момент времени для целей отчетности, а не для прогнозирования.

    Ключевая концепция заключается в том, что устойчивость глобального предложения морепродуктов в первую очередь определяется потребительскими потребностями разных стран, а не производством морепродуктов в каждой стране. Следовательно, нации должны нести ответственность за то, что они потребляют, а не за то, что они производят.

    Такая подотчетность подразумевает, что страны-потребители являются ключом к обеспечению производства и поставок морепродуктов из устойчивых источников. Результаты нашей многорегиональной модели «затраты-выпуск» могут предоставить правительствам потребителей информацию, указывающую на их зависимость от различных стран-производителей в плане поставок морепродуктов. При использовании с подходящей периодичностью и с учетом потенциальных изменений технических коэффициентов и моделей торговли можно отслеживать изменения в производстве и потоках морепродуктов между странами и секторами, возникающие в результате нашей модели.В свою очередь, источники производства в странах-потребителях могут быть оценены на предмет того, используются ли такие источники в соответствии с критериями устойчивости и целями, установленными в соответствующих международных или других законодательных соглашениях. В случаях, когда соответствующие критерии устойчивости не соблюдаются, страны-потребители имеют право влиять на страны-производители посредством торговых соглашений и переключения источников импорта морепродуктов. Поскольку коллективные потребительские потребности разных стран определяют устойчивость производства и поставок морепродуктов, таким странам-потребителям необходимо сотрудничать и сотрудничать, чтобы побудить производителей принять меры, направленные на соблюдение соответствующих критериев устойчивости.

    Оценка потребления морепродуктов дает четкое представление о требованиях к внутреннему производству морепродуктов и международной торговле морепродуктами в различных секторах (рыболовство, аквакультура, сокращение, распределение и переработка) для удовлетворения национальных потребностей в потреблении морепродуктов. Таким образом, устойчивость потребления морепродуктов зависит от производства за пределами национальных границ. Это подчеркивается характером всего сектора рыболовства и рынка морепродуктов, который в последние десятилетия был очень динамичным (Gephart and Pace 2015).Доля международной торговли морепродуктами очень высока и со временем увеличивается. Эта доля является самой высокой среди продуктов питания и сельскохозяйственных товаров (FAO 2016b) и во многом объясняется последствиями глобализации и несоответствием между географическим распределением продукции аквакультуры и спросом на морепродукты. Наши результаты (см. Рис.) Показывают, что доля международных поставок продукции аквакультуры значительно ниже, чем доля от рыболовства.Тем не менее, торговля продуктами аквакультуры оказала положительное влияние на торговлю продукцией рыболовства за счет развития новых рынков и стимулирования потребления морепродуктов в целом (Valderrama and Anderson 2008).

    Перспективы и проблемы для производства и торговли морепродуктами

    Наши результаты также подтверждают высокую долю международной торговли рыбной мукой и рыбьим жиром (69% приходится на международную торговлю). Использование рыбной муки и рыбьего жира в конкурирующих отраслях производства кормов и в качестве альтернативного сырья для комбикормов, вероятно, на мировом рынке в большей степени обусловлено ценами, чем технологическими аспектами.Корма представляют собой одну из основных статей затрат для большинства аквакультурных предприятий. Последовательное повышение цен на рыбную муку привело к структурным изменениям в секторе рыболовства, что привело к дополнительному давлению рыболовства на малоценные виды (Rana et al. 2009) и одновременно к увеличению производства аквакультуры всеядных видов и снижению коэффициентов конверсии кормов ( Кристоферссон и Андерсон 2006; Нейлор и др. 2009). Сектор аквакультуры попытался заменить некоторые корма для аквакультуры от рыболовства более дешевыми продуктами растительного происхождения (например,г. соевая мука).

    Такие изменения привели к снижению общего FIFO с 1,04 в 1995 г. до 0,63 или 0,52 в 2007 г., в зависимости от метода расчета (Tacon and Metian 2015; Jackson 2016). То есть в среднем около 1,92 тонны продукции аквакультуры можно получить из каждой тонны целой дикой рыбы, выловленной и используемой для корма. Частично это является результатом генетических модификаций некоторых видов аквакультуры, которые привели к более эффективному использованию ресурсов морепродуктов (Smith et al.2010b). Кроме того, аквакультура использует ресурсы морепродуктов (например, рыбную муку) более эффективно, чем животноводство, поскольку, например, коэффициент конверсии корма 6 для выращиваемого в аквакультуре лосося (1,3) ниже, чем для курицы (1,9), свинины (2,8) и говядины. (6–9) (Welch et al. 2010). Более того, переработка выловленной в природе рыбы, которая не будет использоваться для потребления человеком, в рыбную муку и последующее использование в качестве аквакорма, приводит к общему увеличению потребления рыбы человеком (Wijkström 2009).

    Производство аквакультуры стало меньше зависеть от рыбной муки и жира от рыболовных промыслов, чем это было в прошлом. Однако, несмотря на такое развитие событий, темпы роста мирового производства аквакультуры до 2000 г. демонстрируют признаки замедления (Liu and Sumalia 2008; Asche et al. 2013b). Следовательно, прогноз, указывающий на то, что продукция аквакультуры будет удовлетворять растущий спрос, создаваемый растущим населением мира, может быть излишне оптимистичным.

    Аналогичным образом, рост потребительского спроса на продукты животного происхождения, такие как дешевые морепродукты, наблюдался вместе с увеличением доходов и покупательной способности в странах с развивающейся экономикой (например,г. Китай и Бразилия) (Gerbens-Leenes et al. 2010). Продолжающийся рост доходов и урбанизация в развивающихся странах могут привести к повышению цен на морепродукты и изменениям в традиционных торговых отношениях между странами. Следовательно, потребление морепродуктов в регионах, которые в настоящее время получают выгоду от высокого импорта (например, ЕС, Япония и США), может уменьшиться. Более того, повышение цен может стимулировать перелов и, следовательно, подрывать возможность достижения устойчивого производства морепродуктов.

    Выводы

    В этом исследовании мы утверждаем, что устойчивость глобального предложения морепродуктов в первую очередь определяется коллективным потреблением различных стран. Следовательно, при оценке относительного национального воздействия на такую ​​устойчивость внутреннее потребление морепродуктов в отличие от внутреннего производства является наиболее подходящей мерой степени, в которой каждая страна должна нести ответственность. Поэтому мы предлагаем «след потребления морепродуктов», который выражает внутреннее потребление морепродуктов с точки зрения биомассы (отечественной и импортной), полученной из различных секторов производства и потребления морепродуктов с использованием межрегиональной модели затрат-выпуска.Наша реконструкция глобальных потоков биомассы морепродуктов впервые дает представление о пропорциях национального потребления за счет внутреннего производства и международной торговли по секторам.

    Продовольственная безопасность, а также производство и поставка из устойчивых источников — это вопросы, занимающие важное место в международной политической повестке дня, и в связи с быстрым ростом населения планеты глобальный спрос на дополнительные продукты питания, включая морепродукты, будет расти. След потребления морепродуктов показывает, в какой степени потребление для всех стран происходит из-за границы.Такая информация предоставляет национальным правительствам доказательства, способствующие международному сотрудничеству и продвижению политики, обеспечивающей долгосрочную устойчивость всего производства морепродуктов.

    Дополнительные электронные материалы

    Ниже приводится ссылка на дополнительные электронные материалы.

    Благодарности

    Авторы также хотят поблагодарить двух анонимных рецензентов за их конструктивные комментарии. Ответственность за любые ошибки или мнения, выраженные в этом документе, несут исключительно авторы.Мнения, выраженные в этом документе, принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию или политику Европейской комиссии.

    Биографии

    Хорди Гильен

    — экономист по рыболовству в Отделе водных и морских ресурсов Управления устойчивых ресурсов Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии. Его исследовательские интересы включают экономику и менеджмент рыболовства и аквакультуры. Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Блок D.02 Отдел водных и морских ресурсов, Управление устойчивых ресурсов, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия.

    Фабрицио Натале

    — научный сотрудник отдела демографии, миграции и управления Управления космоса, безопасности и миграции Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии. Его исследовательские интересы включают мультирегиональные модели ввода-вывода, а также потоки ресурсов и людей. Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение E.06 Демография, миграция и управление, Управление по пространству, безопасности и миграции.Via E. Fermi 2749, 21027 Испра, Италия.

    Наташа Карвалью

    — экономист по рыболовству в отделе водных и морских ресурсов Управления устойчивых ресурсов Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии. Ее исследовательские интересы включают экономику и менеджмент рыболовства и аквакультуры. Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия.

    Джон Кейси

    — морской ученый из отдела водных и морских ресурсов Управления устойчивых ресурсов Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии.Его исследовательские интересы включают биологию и менеджмент рыболовства. Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия.

    Иоганн Хоферр

    был научным сотрудником отдела водных и морских ресурсов Управления устойчивых ресурсов Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии. Сейчас он на пенсии. Его исследовательские интересы включали устойчивость и управление аквакультуры.Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия.

    Жан-Ноэль Дрюон

    — морской ученый из отдела водных и морских ресурсов Управления устойчивых ресурсов Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии. Его исследовательские интересы включают основные места обитания рыб и их изменчивость в зависимости от условий окружающей среды. Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC).Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия.

    Джанлука Фиоре

    — научный сотрудник отдела водных и морских ресурсов Управления устойчивых ресурсов Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии. Его исследовательские интересы включают устойчивость и управление аквакультуры. Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E.Ферми 2749, 21027 Испра, Италия.

    Маурицио Гибин

    — эксперт по ГИС в отделе водных и морских ресурсов Управления устойчивых ресурсов Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии. Его исследовательские интересы включают пространственно-временной анализ и моделирование промыслового усилия. Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия.

    Антонелла Занзи

    — научный сотрудник отдела водных и морских ресурсов Управления устойчивых ресурсов Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии.Ее исследовательские интересы включают генетику рыболовства и анализ данных. Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия.

    Янв Чт. Мартинсон

    — морской ученый из отдела водных и морских ресурсов Управления устойчивых ресурсов Объединенного исследовательского центра Европейской комиссии. Его исследовательские интересы включают управление рыболовством и аквакультурой, а также использование генетических методов для управления рыболовством, контроля и обеспечения соблюдения.Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр (JRC). Подразделение D.02. Подразделение по водным и морским ресурсам, Управление по устойчивым ресурсам, Via E. Fermi 2749, 21027 Ispra, Италия.

    Сноски

    1 Под морепродуктами в данном исследовании мы понимаем рыбу, моллюсков и ракообразных из рыболовства и аквакультуры как из морской (включая солоноватую воду), так и из пресноводной среды.

    2 По оценкам, 31% мировых запасов диких рыб подвергается перелову, 58% вылавливаются полностью и только 11% остаются незавершенными (FAO 2016b).

    3 Общее количество рыбной муки и рыбьего жира получается путем пересчета уловов промышленных видов в эквиваленты рыбной муки с использованием коэффициента 4,8. Расчетный коэффициент преобразования 4,8 получен в результате калибровки модели. Преобразование 4,4 часто используется для преобразования цельной рыбы в рыбную муку. Однако, помимо преобразования цельной рыбы в рыбную муку, наша оценка также включает прямое использование выловленной в природе рыбы в аквакультуре и использование обрези из сектора переработки.

    4 Следуя Tacon and Metian (2015) и Shepherd and Jackson (2013), это количество рассчитывается путем умножения продукции аквакультуры на коэффициент конверсии корма, на процент продукции с использованием аквакорма и на уровень включения рыбной муки в аквакорма.

    5 Разница в 16,1 миллиона тонн (11,2% мирового потребления) может быть объяснена существованием ННН промысла, неполным представлением статистики производства, «потреблением морепродуктов» от рыболовства во внутренних водоемах, не зарегистрированным должным образом в статистике потребления (глобальный продукция рыболовства во внутренних водоемах составила 11.1 миллион тонн в 2011 году) и потенциальный двойной учет в торговой статистике.

    6 Коэффициент конверсии корма — это мера эффективности животного в преобразовании корма (по весу) в увеличение веса тела.

    Информация для авторов

    Хорди Гиллен, телефон: (+39) 0332 786402, электронная почта: [email protected]

    Фабрицио Натале, электронная почта: [email protected]

    Наташа Карвалью, электронная почта: [email protected]

    Джон Кейси, электронная почта: [email protected]

    Иоганн Хофхерр, электронная почта: [email protected]

    Жан-Ноэль Дрюон, электронная почта: [email protected]

    Джанлука Фиоре, электронная почта: [email protected]

    Маурицио Гибин, электронная почта: [email protected]

    Антонелла Занзи, электронная почта: [email protected]

    Янв Чт. Мартинсон, электронная почта: [email protected]

    Каталожные номера

    • Ольха Дж., Кэмпбелл Б., Карпузи В., Кашнер К., Паули Д.Кормовая рыба: от экосистем к рынкам. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов. 2008; 33: 153. DOI: 10.1146 / annurev.environ.33.020807.143204. [CrossRef] [Google Scholar]
    • Аше Ф. Фермерство на море. Экономика морских ресурсов. 2008. 23: 527–547. DOI: 10,1086 / mre.23.4.42629678. [CrossRef] [Google Scholar]
    • Asche F, Bellemare MF, Roheim C, Smith MD, Tveteras S. Достаточно справедливо? Продовольственная безопасность и международная торговля морепродуктами. Мировое развитие. 2015; 67: 151–160. DOI: 10.1016 / j.worlddev.2014.10.013. [CrossRef] [Google Scholar]
    • Asche F, Guttormsen AG, Nielsen R. Будущие задачи индустрии аквакультуры норвежского лосося: анализ изменения совокупной факторной продуктивности с 1996 по 2008 год. Аквакультура. 2013; 396: 43–50. DOI: 10.1016 / j.aquaculture.2013.02.015. [CrossRef] [Google Scholar]
    • Asche F, Oglend A, Tveterås S. Изменения режима в соотношении цен на рыбную муку и соевую муку. Журнал экономики сельского хозяйства. 2013; 64: 97–111. DOI: 10.1111 / j.1477-9552.2012.00357.x. [CrossRef] [Google Scholar]
    • Бенэ С., Баранге М., Субасингх Р., Пинструп-Андерсен П., Мерино Дж., Хемре Г.И., Уильямс М. Накормить 9 миллиардов к 2050 году — возвращение рыбы в меню. Продовольственная безопасность. 2015; 7 (2): 261–274. DOI: 10.1007 / s12571-015-0427-z. [CrossRef] [Google Scholar]
    • Чемберлен, А. 2011. Рыбная мука и рыбий жир: факты, цифры, тенденции и стандарты ответственного снабжения IFFO. Лондон, Организация морских ингредиентов. (также доступно на www.iffo.net/system/files/FMFOF2011_0.pdf. По состоянию на май 2017 г.
    • COMTRADE 2017. База данных UN Comtrade. Доступно на: https://comtrade.un.org/.
    • Дэвис С.Дж., Калдейра К. Учет выбросов CO2 на основе потребления. Труды Национальной академии наук. 2010; 107: 5687–5692. DOI: 10.1073 / pnas.0